Вирок № 102638201, 14.01.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/333/21

Провадження № 1-кп/147/15/22

ВИРОК

іменем України

14 січня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Мудрак А.М.

з участю секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

прокурора Юзька О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, до засудження проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.02.2021, яким засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, останній раз 13 грудня 2021 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 01 лютого 2021 року знайшов на території смітника, неподалік від свого місця проживання по АДРЕСА_1 полімерний прозорий пакет із вмістом сухої, подрібненої речовини рослинного походження, який помістив собі до кишені куртки та заніс до місця свого проживання, щоб в подальшому використати для власних потреб, а саме для вживання шляхом куріння, і таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб – канабіс. В подальшому ОСОБА_1 зберігав вказаний наркотичний засіб – канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 11,07 грам на горищі за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , а саме до 09 лютого 2021 року, тобто до часу виявлення та вилучення вищевказаної речовини працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що в лютому 2021 року на території смітника в с. Четвертинівка знайшов наркотичну речовину, яка була в полімерному пакеті, та приніс її за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , де зберігав на горищі в старій газовій плиті. Наркотичну речовину виявили працівники поліції під час обшуку. Вказану наркотичну речовину зберігав щоб в подальшому використати для власних потреб, тобто для вживання шляхом куріння.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом обшуку слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 09 лютого 2021 року, відповідно до якого під час обшуку території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 на горищі виявлені речі, зокрема, у портативній газовій плиті виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. В ході обшуку вилучено полімерний пакет прозорого кольору з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету;

протоколом проведення слідчого експерименту дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 16 березня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно з якими місцем проведення слідчого експерименту є територія смітника, яка знаходиться на вул. Митківській в с. Четвертинівці Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 вказав на місце, де він знайшов полімерний пакет із вмістом наркотичної речовини (канабіс), який помістив собі до кишені куртки та заніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_1 заховав дану речовину на горищі вказаного житлового будинку щоб в подальшому вжити її шляхом куріння. Також в ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_1 показав на місце на горищі, де зберігав наркотичну речовину;

висновком експерта від 11.02.2021 №СЕ-19/102-21/2277-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 11,07г.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально- процесуальним законодавством.

Вказані вище докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності, достатності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правова природа кваліфікації злочинів пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення та доказування у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб двох важливих обставин: 1) факту вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.

Зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, – незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Відсутні, передбачені ст. 67 КК України, обтяжуючі покарання обставини.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, форму вини, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарння обставин, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Положеннями ст. 70 КК України визначений порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.

Згідно з вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.09.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у лютому 2021 року, тобто до постановлення 13 грудня 2021 року вироку Тростянецьким районним судом Вінницької області, то покарання слід призначити ОСОБА_1 з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України. При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів слід зарахувати покарання частково відбуте за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.12.2021.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1634,50 грн.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначеного цим вироком та вироком Тротсянецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 14 січня 2022 року.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року на полімерний пакет прозорого кольору, в якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління ІNZ2040864, та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні – полімерний пакет прозорого кольору, в якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління ІNZ2040864 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пів вартою, - з дня отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.М. Мудрак