Рішення № 102636932, 18.01.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/33/2022

130/341/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю – секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.02.2021 року звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що з відповідачем ОСОБА_2 вони мають спільну дочку ОСОБА_3 , яка наразі є повнолітньою. Остання продовжує навчання у Могилів-Подільському медичному фаховому коледжі за рахунок держбюджету з 01.09.2018 року до червня 2022 року у відділенні "Медсестринство", на денній формі навчання. До досягнення дочкою повноліття з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 22.05.2003 року. Дочка ОСОБА_3 у будні дні проживає в гуртожитку, а на вихідні приїжджає додому. У зв`язку з навчанням на денній формі навчання дочка не має можливості працювати та у повній мірі фінансово утримувати себе, оскільки навчання займає увесь її час. Стипендію отримує в розмірі 1010,38 грн, але цих коштів не вистачає, оскільки витрачаються на оплату гуртожитку. Інших доходів дочка немає. Доходів позивача не вистачає на утримання дочки, жодних виплат не отримує. Кожні вихідні дочка ОСОБА_4 приїздить з навчання додому, витрачаючи кошти на проїзд. Також до витрат дочки відноситься проїзд від навчального закладу додому та навпаки, харчування, витрати на одяг, придбання необхідних підручників, спецодягу та інше. Відповідач жодних коштів на утримання під час навчання у начальному закладі не надає. На усне звернення позивача щодо надання фінансової допомоги відмовляє. Теперішнє місце роботи відповідача ОСОБА_2 невідоме, оскільки останній ретельно приховує місце роботи та доходи задля уникнення свого обов`язку як батька утримувати свою дочку під час навчання. Посилаючись на те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, зобов`язаний утримувати свою дочку, вона змушена звернутись до суду. Просила стягнути на свою користь з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення нею навчання у у Могилів-Подільському медичному фаховому коледжі (а.с.1-4).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторонами не подано заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи.

01.12.2021 року на запит суду отримано повідомлення Вінницької дирекції АТ "Укрпошта", щодо поштових відправлень №2310001158100 та №2310001227854, які направлялися відповідачу ОСОБА_2 до відділення поштового зв`язку та надалі за адресою: АДРЕСА_1 , що були повернуті до суду по причині закінчення терміну зберігання, так як адресат відсутній за вказаною адресою.

Тобто, відповідач ОСОБА_2 за на наслідком направлення йому у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання (а.с.25), відзиву на позовну заяву чи інших клопотань до суду не надіслав.

З огляду на вказане вище, суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

З копії паспорта третьої особи ОСОБА_3 № НОМЕР_2 вбачається, що остання є повнолітньою особою (а.с.6).

З копії довідки квартального комітету "Корчовка" м.Жмеринка від 06.02.2021 року №53 вбачається, що третя особа ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , 1977 року народження, яка є позивачем у даній справі (а.с.7).

Відповідно до копій довідок Могилів-Подільського медичного фахового коледжу від 01.02.2021 року №48 та від 25.01.2021 року №109, третя особа ОСОБА_3 є студенткою групи м/с А денної форми навчання Могилів-Подільського медичного фахового коледжу, навчається з 01.09.2018 року, закінчує навчання у червні 2022 року, проживає та тимчасово зареєстрована в гуртожитку вказаного навчального закладу по АДРЕСА_3 (а.с.8,9).

Згідно копії довідки Могилів-Подільського медичного фахового коледжу від 26.01.2021 року №06/36, третя особа ОСОБА_3 навчається у Могилів-Подільському медичному фаховому коледжі, на денній формі навчання безоплатно, спеціалізація "Сестринська справа", за друге півріччя 2020 року отримала стипендію в сумі 6062,28 грн, а також одноразову матеріальну допомогу в розмірі 950 грн (а.с.10).

Відповідно до копії довідки Могилів-Подільського медичного фахового коледжу від 26.01.2021 року №06/41, третій особі ОСОБА_3 нараховано 4072 грн оплати за проживання в гуртожитку Могилів-Подільського медичного фахового коледжу за період з 25.08.2020 року до 05.07.2021 року – 4072 грн (а.с.11).

З копії довідки Жмеринської міськрайонної філії Вінницького обласного центру зайнятості від 08.02.2021 року №122 вбачається, що третя особа ОСОБА_3 не перебуває на обліку станом на 08.02.2021 року (а.с.12).

З копії виконавчого листа, який видано Жмеринським міськрайонним судом 08.02.2018 року, встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь позивача ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 22.05.2003 року і до її повноліття (а.с.13)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 сторони у даній справі є батьками третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Так, згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив, що заявлений розмір аліментів до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на ім`я позивача ОСОБА_6 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, не відповідає принципам співмірності та справедливості.

Суд враховує доводи позивача щодо витрат, пов`язаних із продовженням навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , зумовлених придбанням навчально-методичних посібників та підручників, оплатою гуртожитку, проїзду до навчального закладу тощо.

Із врахуванням наведених позивачем обставин стосовно денної форми навчання ОСОБА_3 , а також з огляду на положення ст.199 СК України щодо спільного обов`язку надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітніх сина/дочки, які продовжують навчання, обох батьків, надто з урахуванням безоплатної форми навчання, а також з огляду на отримання ОСОБА_3 власного доходу у виді стипендії, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню щодо присудження до стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) платника, визнаючи можливим та достатнім надання відповідачем такого утримання в межах потреб позивача на оплату гуртожитку, придбання канцелярських товарів, проїзду до навчального закладу за місцем його знаходження тощо, суто витрати на що підлягають врахуванню до розміру оспорюваних аліментів згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року в справі №308/4214/18, не становлячи обов`язку батьків забезпечувати потреби на харчування та придбання одягу провнолітньої дочки, яка продовжує навчання, позовні вимоги в частині чого є безпідставними.

За правилами ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового збору в розмірі 908 грн., згідно ставки, що діяла на час пред`явлення даного позову, від сплати якого за цим предметом спору звільнена позивач.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 11-13, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. 182, 183, 191, 198-200 СК України, суд, –

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу), починаючи з 12.02.2021 року до закінчення навчання у Могилів-Подільському медичному фаховому коледжі, а саме до 30.06.2022 року, а також одноразово стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 1.1.2.) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця, а саме: з 12.02.2021 року до 12.03.2021 року, – допустити до негайного виконання.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.