Ухвала суду № 102636526, 14.01.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3092/21

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Стрижавської селищної ради № 38 від 18 грудня 2019 року 54 сесії 7 скликання та його скасування, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Стрижавської селищної ради № 38 від 18 грудня 2019 року 54 сесії 7 скликання та його скасування, скасування державної реєстрації.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воронцова О.В. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач позов не підтримує, розгляд справи просила проводити за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 .

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Стрижавської селищної ради № 38 від 18 грудня 2019 року 54 сесії 7 скликання та його скасування, скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя