
20.01.2022 Справа № 756/544/22
Унікальний номер 756/544/22
Номер провадження 2/756/2697/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інституту Гідробіології Національної Академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,-
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд:
-Визнати незаконним та скасувати наказ Інституту Гідробіології НАН України № 205-к від 08.11.2021 року, в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати;
-Зобов`язати Інституту Гідробіології НАН України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 08.11.2021 року № 205-к, до дня ухвалення рішення суду;
-Стягнути з Інституту Гідробіології НАН України витрати по сплаті судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.
За приписами ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору між позивачем та відповідачем є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків зі збереженням робочого місця, а не звільнення його із займаної посади, що б мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.
Тому позивачу слід визначитись зі змістом позовних вимог в частині поновлення його на роботі.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду із вищевказаним позовом позивачем заявлено дві вимоги, однак судовий збір сплачено лише за вимогу про стягнення заробітної плати в розмірі 908,00 грн. та надано квитанцію.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 243/9232/17 Верховний Суд вказав на те, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.
За змістом позовної заяви та наведених позивачем мотивів позивачем оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи, оскільки позивач не звільнений, а лише відсторонений. Наказ про його відсторонення від роботи не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а тому не дає йому підстав для звільнення від сплати судового збору за цю позовну вимогу.
П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).
У зв`язку з цим, позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи у розмірі встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Код банку МФО 899998; рахунок отримувача UA718999980313111206000026006,
Код класифікації доходів бюджету 22030101,
Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1
Оболонський районний суд міста Києва.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту Гідробіології Національної Академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шролик
Судове рішення № 102629321, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/544/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: