Рішення № 102628954, 11.01.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/574/21 Провадження № 2/710/98/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

секретаря судового засідання Поліщук І.В.

учасники справи:

представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Киричук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

28.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 151133,00 грн за кредитним договором №1001098555701 від 09.08.2018.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 09.08.2018 укладено кредитний договір №1001098555701, на підставі якого останній видано кредит у сумі 96019,62 грн. Відповідач не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого перед позивачем станом на 18.02.2021 складає 151133,00 грн, з яких: 92381,51 грн – заборгованість за кредитом; 11552,65 грн – заборгованість за відсотками; 47198,84 грн – заборгованість за комісією.

03.06.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, у якій просила визнати недійсним кредитний договір складений у формі заяви №1001098555701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладений 09.08.2018 між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та посилається на те, що являється особою з інвалідністю другої групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. З огляду на важкий психічний розлад допускає, що позивач за первісним позовом скористався її хворобливим станом та уклав з нею кредитний договір.

Стороною відповідача за зустрічним позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до суду було подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , згідно якого банк критично відноситься до вищевказаних тверджень та категорично не погоджується з ними. Умови заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування №1001098555701 від 09.08.2018 з позивачем були узгоджені, що підтверджується підписом останнього у заяві. Волевиявлення позивача було вільним та відповідало її внутрішній волі. Факт не усвідомлення позивачем своїх дій (наявність психічних порушень) в момент оформлення правочину позивачем не доведений.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Перший Український Міжнародний банк" про визнання кредитного договору недійсним прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.08.2021 справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.08.2021 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 визначено обов`язковою явку сторін.

Представник позивача у судове засідання з`явилася, первісний позов підтримала та просила його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про судовий розгляд повідомлялася у передбаченому законом порядку.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до заяви № №1001098555701 від 09.08.2018 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 прийняла пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування з позивачем про надання споживчого кредиту у сумі 96019,62 грн строком на 24 місяці, розмір процентної ставки 12.00 % річних, що підтверджується її підписом (а.с.5).

Згідно меморіального ордеру № TR.30169438.36830.8810 від 09 серпня 2018 року, АТ «ПУМБ» видано ОСОБА_1 кредитні кошти по договору №1001098555701 у сумі 96019,62 грн (а.с.12).

За письмовою вимогою (повідомленням) №1332 від 18.09.2019 АТ «Перший український міжнародний банк» повідомив ОСОБА_1 про заборгованість у розмірі 145305,58 грн та просив негайно її погасити (а.с.13).

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення за кредитним договором №1001098555701, заборгованість перед АТ «ПУМБ» складає 151133,00 грн, в тому числі: 92381,51 грн – заборгованість за кредитом; 11552,65 грн – заборгованість за відсотками; 47198,84 грн – заборгованість за комісією (а.с.15).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) могла ними керувати, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

На підтвердження заявлених зустрічних позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним у якості письмових доказів додано копії: сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , та копію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 . Доказів того, що вона не усвідомлювала значення своїх дій або не могла керувати ними під час вчинення оскаржуваного правочину суду надано не було. Також ОСОБА_1 додатково надала суду копію постанови Київського апеляційного суду від 09.08.2021 прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі №758/14854/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПМУБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким їй відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вважає що в даному випадку позивач намагається двічі притягнути її до відповідальності, що суперечить ст. 61 Конституції України. Позивач за зустрічним позовом просила здійснити розгляд справи без її участі.

Суд не приймає доводи позивача за зустрічним позовом щодо подвійного стягнення заборгованості за одним і тим договором оскільки на час розгляду справи вище зазначенні судові рішення були скасовані постановою Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №758/14854/20.

Позивач за первісним позовом визначив розмір заборгованості, який станом на 18.02.2021 становить 151133,00 грн, в тому числі: 92381,51 грн – заборгованість за кредитом; 11552,65 грн – заборгованість за відсотками; 47198,84 грн – заборгованість за комісією.

Згідно з п.5.9.4 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція, що діє з 06 квітня 2018 року), банк набуває право вимагати від клієнта дострокового повернення всього споживчого кредиту або його частини разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості згідно графіку платежів (в тому числі недодержанні/порушенні строків/термінів).

Враховуючи, що фактично отримані і використані позичальником кошти за кредитом в добровільному порядку АТ «Пумб» не повернуті, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору оскільки є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 525, 526, 549, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 17.03.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором №1001098555701 від 09.08.2018, на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829), інші відомості про особу суду невідомі, в сумі 151133,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча сто тридцять три гривні 00 копійок), яка складається з наступного: 92381,51 грн – заборгованість за кредитом; 11552,65 грн – заборгованість за процентами; 47198,84 грн. – заборгованість за комісією.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним – відмовити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) (платіжне доручення №000121411/00000007445 від 03.03.2021 на суму 2270,00 грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст рішення складено 21.01.2022)