Ухвала суду № 102628901, 21.01.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/356/20

1-кп/705/354/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

суддів: Годік Л.С., Піньковського Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

прокурора Закутнього Р.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Товстенка К.В., Гупала М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Родіка Р.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019250250001250 від 30.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 24.01.2022, через канцелярію суду прокурор 10.01.2022 подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Гупало М.М. не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак не погодилися із обґрунтуванням клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Товстенко К.В. підтримали позицію обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника Гупала М.М.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Установлені раніше судом ризики наразі продовжуються існувати, їх рівень суттєво не зменшився.

Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченій ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покладаючи на обвинувачену ОСОБА_2 певні обов`язки, колегія суддів виходить із того, що необхідність саме таких обов`язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПКУкраїни, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на певний період доби задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці, тобто до 21 березня 2022 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню;

- не відлучатися із населеного пункту (Уманський район), в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Єщенко

Судді Л.С.Годік

Р.В.Піньковський