Ухвала суду № 102628701, 18.01.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/21/22

Провадження № 2/690/51/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», підписана від імені адвоката Мартиненка В.В., про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди від 20.03.2020 року № 1144200320006 в розмірі 99 901,82 грн.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві невірно вказано місцезнаходження позивача, оскільки зазначена юридична адреса не відповідає тій, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Водночас копії письмових документів, які долучено до позовної заяви, у тому числі довіреність від 10.12.2021 року на підтвердження повноважень адвоката Мартиненка В.В., всупереч ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином, що ставить під об`єктивний сумнів їх достовірність, та виключає можливість визнання їх доказами.

При цьому, факт суцільного прошиття, нумерування та скріплення підписом адвокатом Мартиненком В.В. позовної заяви та копій доданих до неї документів не може вважатися завіренням їх належним чином, у розумінні ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, імперативними вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України не передбачено можливості надання до позовної заяви копії документу, що підтверджує повноваження представника позивача, у тому числі довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.