Постанова № 102627639, 21.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4691/20

Провадження № 1-кс/362/42/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л.,

при секретарі – Власенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 120 201 101 400 013 05 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. подала заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. здійснювала розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 005 34 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Норма частини першої статті 76 КПК України, на яку посилається заявник, передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Натомість, заявником не додано до заяви доказів того, що вона є суддею яка брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 013 05 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 005 34 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Тобто, в іншому кримінальному провадженні, а не у тому, яке передано їй на розгляд.

Отже, розгляд суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 005 34 від 14.09.2021 року, – жодним чином не пов`язаний із можливістю розгляду цією ж суддею кримінального провадження № 120 201 101 400 013 05 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 – 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя