Постанова № 102627638, 21.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1179/20

Провадження № 1-кп/362/148/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 008 23 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 25 лютого 2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладались.

Також, неодноразово в розгляді справи було оголошено перерву.

Прокуратура Київської області була повідомлена про місце, день і час розгляду справи на 21 січня 2022 року належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик.

Натомість, прокурор не прибув у вказане судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Зокрема, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, в розгляді справи було оголошено перерву, що суттєво впливає на строк розгляду та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурора прокуратури Київської області Піх Наталії Степанівни, яка 21 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин без поважних причин не прибула в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 181 100 000 008 23 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя