Ухвала суду № 102626034, 17.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2985/20

Провадження №: 2/755/37/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння.

29.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у якому зазначено, що при поданні позовної заяви позивач не був обізнаний (через відсутність цієї інформації в публічному (вільному) доступі) про ланцюг переходу спірної квартири від позивачки до відповідачки 2 в кінцевому шляху. Після відкриття провадження у цій справі у позивача виникла процесуальна можливість на отримання відповідної інформації про правовий шлях переходу титулу на спірну квартиру і про зміст кожної ланки (правочинів) в цьому ланцюгу. В результаті задоволеного судом клопотання позивача про витребування від ПН КМНО Малого О.С. матеріалів на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу квартири від 11.06.2019 року, та ознайомлення із ними з`ясувалося, що в цих матеріалах, окрім самого договору купівлі-продажу квартири від 11.06.20 І 9 року, наявні договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.04.2018 року №215К та договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.04.2018 року № 215і, укладені між ПАТ «Платинум Банк», як старим кредитором, та ТОВ «Перший інвестиційний клуб», як новим кредитором, про відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит. Крім того, 29.01.2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний клуб», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Амбер», як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань відносно виконання обов`язку з погашення кредитної заборгованості з боку ОСОБА_1 як позичальника за договором про іпотечний кредит від 28.03.2007 року №3.07031156 (із наступними змінами). Одночасно з цим, 29.01.2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний клуб» як первісним іпотекодержателем та ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» як новим іпотекодержателем був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором відносно забезпечення виконання основного зобов`язання з боку ОСОБА_1 як іпотекодавця за іпотечним договором від 28.03.2007 року № 3.07031156. Отримавши цю інформацію, з боку представників позивача АО «Когнітор» був поданий відповідний адвокатський запит на адресу ТОВ «Перший інвестиційний клуб» про отримання, зокрема, доказів оплати ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на користь ПАТ «Платинум Банк» та отримання оплати від ТОВ «ФК «Амбер» за вказаними вище договорами. У відповідь на адвокатський запит ТОВ «Перший інвестиційний клуб» відмовився надавати запитувану інформацію, пославшись на її конфіденційний характер. Також адвокатський запит був поданий на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» про отримання, зокрема, доказів оплати на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» та отримання оплати від ОСОБА_1 за вказаними вище договорами. Відповідь на вказаний адвокатський запит так і не була надана, хоча з сайту ПАТ «Укрпошти» вбачається, що адвокатський запит був отриманий адресатом 06.09.2021 року. Адвокатський запит подавався і на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про отримання, зокрема, доказів оплати на користь ПАТ «Платинум Банк» з боку ТОВ «Перший інвестиційний клуб» за вказаним вище договором. Відповідь на вказаний адвокатський запит так і не була надана, хоча з сайту ПАТ «Укрпошти» вбачається, що адвокатський запит був отриманий адресатом 07.09.2021 року. Таким чином, після отримання інформації про вказані вище правочини позивач через її представників вживав всіх належних і можливих заходів для її самостійного і якнайшвидшого отримання в частині виконання цих правочинів, що потребувало певного часу і саме через що це клопотання не могло бути подане разом із позовною заявою з об`єктивних причин. Предметом позову є віндикаційна вимога стосовно спірної квартири. При цьому, відповідно до норми ч. 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Отже, питання оплатності вказаних правочинів впливає на предмет доказування в рамках цієї справи, оскільки витребувані докази можуть спростувати оплатність правочинів за ланцюгом переходу титулу від позивача до відповідача 2, що буде мати наслідком застосування приписів ч. 3 ст. 388 ЦК України. Оскільки ТОВ «Перший інвестиційний клуб» є стороною вказаних правочинів (новим кредитором (ініціатором платежу, платником) за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.04.2018 року №215К та договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.04.2018 року №215і, а також первісним кредитором (отримувачем платежу) за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.01.2019 року та первісним іпотекодержателем за договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 29.01.2019 року, то останнє повинно мати витребовувані докази. Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» є стороною вказаних правочинів (новим кредитором (ініціатором платежу, платником) за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.01.2019 року та первісним іпотекодержателем за договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 29.01.2019 року, а також продавцем (отримувачем платежу) за договором купівлі-продажу квартири від 11.06.2019 року, то останнє повинно мати витребовувані докази. Оскільки ПАТ «Платинум Банк» є стороною вказаного правочину (первісним кредитором (отримувачем платежу) за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.04.2018 року №2І5К та договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.04.2018 року №215і, то останнє повинно мати витребувані докази. Оскільки ОСОБА_1 є стороною вказаного правочину (покупцем (ініціатором платежу, платником) за договором купівлі-продажу квартири від 11.06.2019 року, то остання повинна мати витребовувані докази. Як зазначалося вище, оскільки запитувана інформаціє не міститься в публічному просторі, позивач через своїх представників АО «Когнітор» звернувся з відповідними адвокатськими запитами до наведених адресатів, проте тільки ТОВ «Перший інвестиційний клуб» надало відповідь, в якій відмовило у надані запитуваної інформації. Через це позивач змушена звертатися до суду із цим клопотанням. Оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку фізичної особи надавати відповіді на звернення іншої фізичної особи або адвокатські запити, а також враховуючи не надання відповідачем ОСОБА_1 запитуваної інформації в самостійному порядку в рамках цієї судової справи, то відповідно єдиним процесуальним способом отримання запитуваної інформації є подання цього клопотання про витребування доказів. За наведених обставин представник позивача просить суд витребувати: від відповідача 1 ТОВ «Перший інвестиційний клуб» докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на користь ПАТ «Платинум Банк» оплату в розмірі 454200,00 грн. без ПДВ на виконання договорів про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №№ 215К, 215і від 24.04.2018 року та докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» в розмірі 454200,00 грн. без ПДВ на виконання договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.01.2019 рок; від відповідача 2 ОСОБА_1 докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» в розмірі 1494712,70 грн. без ПДВ на виконання договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2019 року; від третьої особи 4 ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» в розмірі 454200,00 грн. без ПДВ на виконання договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.01.2019 року та докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо)·з боку ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» в розмірі 1494712,70 грн. без ПДВ на виконання договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2019 року. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.05.2021 року №484 повноваження під час ліквідації ПАТ «Платинум Банк» здійснюється Фондом безпосередньо. З огляду на вказане, витребування доказів саме безпосередньо у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є належним і представник позивача просить витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на користь ПАТ «Платинум Банк» в розмірі 454200,00 грн. без ПДВ на виконання договорів про відступлення (купівлю-продажу) права вимоги №№215К, 215і від 24.04.2018 року.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити та додатково зазначає, що на момент подання позову у сторони позивача була відсутня інформація, яка мала стати підставою для витребування доказів. Така інформація з`явилась лише після витребування матеріалів нотаріальних справ та ознайомлення із ними стороною позивача. Позивач та його представники позбавлені можливості самостійно отримати докази. Для отримання доказів були направлені адвокатські запити, але відповіді на них не надійшли і лише ТОВ «Перший інвестиційний клуб» надало письмову відповідь про відмову у наданні інформації.

Позивачка в підготовчому засіданні підтримала вимоги клопотання свого представника.

Інші учасники провадження та їх представники в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зміст та форма клопотання про витребування доказів відповідають вимогам цивільного процесуального закону, а повідомлені стороною позивача обставини суд визнає такими, що вказують на неможливість подання клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від неї.

Поскільки сторона позивача не має можливості отримати докази самостійно, що підтверджується додатками до поданого клопотання, а також з огляду на те, що кожна сторона має право доводити перед судом належність доказів, ураховуючи при цьому принципи змагальності і строки розгляду справ, з метою повного та всебічного розгляду справи і правильного встановлення всіх її обставин клопотання сторони позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Роз`яснюю особам у яких витребовуються докази, що відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача ТОВ «Перший інвестиційний клуб»:

- докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на користь ПАТ «Платинум банк» оплату в розмірі 454200,00 грн. без ПДВ на виконання договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №№215К, 215і від 24.04.2018 року;

- докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» в розмірі 454200,00 грн. без ПДВ на виконання договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.01.2019 року.

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 »:

- докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» в розмірі 1494712,70 грн. без ПДВ на виконання договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2019 року.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Амбер»:

- докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» в розмірі 454200,00 грн. без ПДВ на виконання договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.01.2019 року;

- докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з боку ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» в розмірі 1494712,70 грн. без ПДВ на виконання договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2019 року.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- докази оплати (у вигляді банківської виписки з рахунку отримувача платежу, платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про його виконання тощо) з току ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на користь ПАТ «Платинум банк» в розмірі 454200,00 грн. без ПДВ на виконання договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №№215К, 215і від 24.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.01.2022 року.

Суддя -