Рішення № 10262474, 24.06.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-476/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА», третя особа на стороні відповідача Одеська філія ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА», про стягнення страхового відшкодування з урахуванням 3% річних, пені, матеріальних збитків, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА», третя особа на стороні відповідача Одеська філія ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА» вказуючи, що 22.05.2008 року між ним та ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА» був укладений договір № 06/02-025839 добровільного страхування наземного транспорту автомобіля ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_1. Відповідно п.13 зазначеного договору страховик забезпечує страховий захист застрахованого транспортного засобу від таких ризиків: ДТП, незаконне заволодіння, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, стихійне лихо, зовнішній вплив. 3.11.2008 року стався страховий випадок, а саме ДТП. Відповідно довідки про ДТП від 3.11.2008 року, автомобіль ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_1 отримав такі механічні пошкодження, а саме було деформовано передні та задні праві дверцята та переднє та заднє крило. Відразу після аварії позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. 7.11.2008 року позивачем подано до Одеської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА» попередню калькуляцію на ремонт автомобіля, проведеної ТОВ «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ», згідно якої загальна вартість ремонту автомобіля складатиме 9260,10 грн., з них 3812,50 грн. вартість запасних частин без урахування ПДВ. Позивач зазначав, що до теперішнього часу, сума страхового відшкодування не виплачена, не зважаючи на неодноразові звернення. Таким чином, позивач вважав, що на його користь підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 9260,10 грн., сума матеріальних збитків у розмірі 2272 грн. 69 коп., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, пеня за несвоєчасне проведення розрахунків. Позивач також зазначав, що в звязку з протиправними діями відповідача він та члени його родини тривалий час постійно знаходяться у стані морального пригнічення, моральні страждання підірвали його стан здоровя та атмосферу у родині, він також багато часу витратив на відновлення своїх порушених прав, вимушений ходити у різні інстанції, витрачати свій час. Таким чином позивач вважав, що з відповідач підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5000 грн. Крім того, позивач також просив стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, до суду не зявився, надав заперечення, згідно яких позов не визнав вказуючи, що ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА» для встановлення розміру завданого ДТП власнику застрахованого автомобіля замовило у експерта-товарознавця СПД ФОП ОСОБА_2 проведення авто-товарознавчого дослідження, відповідно якого вартість відновлювального ремонту спірного автомобіля складає 5782,99 грн., таким чином, сума страхового відшкодування складає 4819,17 грн. (5782,99 грн. 963,83 грн. (ПДВ). Вказану суму було перераховано на касу Одеської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА», але позивач відмовився від отримання даної суми, таким чином, відповідач вважав, що повністю виконав зобовязання по договору.

Представник третьої особи - Одеської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА», повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 22.05.2008 року між позивачем та ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА» був укладений договір № 06/02-025839 добровільного страхування наземного транспорту автомобіля ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_1.

Відповідно п.13 зазначеного договору страховик забезпечує страховий захист застрахованого транспортного засобу від таких ризиків: ДТП, незаконне заволодіння, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, стихійне лихо, зовнішній вплив.

3.11.2008 року стався страховий випадок, а саме ДТП.

Відповідно довідки про ДТП від 3.11.2008 року, автомобіль ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_1 отримав такі механічні пошкодження, а саме було деформовано передні та задні праві дверцята та переднє та заднє крило.

7.11.2008 року позивачем подано до Одеської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА» попередню калькуляцію на ремонт автомобіля, складену ТОВ «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ», згідно якої загальна вартість ремонту автомобіля складатиме 9260,10 грн., з них 3812,50 грн. вартість запасних частин без урахування ПДВ.

ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА» для встановлення розміру завданого ДТП власнику застрахованого автомобіля замовило у експерта-товарознавця СПД ФОП ОСОБА_2 проведення авто-товарознавчого дослідження, відповідно якого вартість відновлювального ремонту спірного автомобіля складає 5782,99 грн., таким чином сума страхового відшкодування складає 4819,17 грн. (5782,99 грн. 963,83 грн. (ПДВ).

Вказану суму було перераховано на касу Одеської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА», але позивач відмовився від отримання даної суми, не погоджуючись з її розміром.

Як вбачається з висновку № 407 від 12.02.2010 року судової авто-товарознавчої експертизи з встановлення матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ-111840 д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, розмір матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин складає 10375 грн. Згідно висновку експертом застосовано нульовий коефіцієнт фізичного зносу.

Таким чином, судом встановлено, що розмір майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, становить 10375 грн.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.988 ЦК України, згідно якої страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно п.22.3 вищевказаного договору страхування, страховик протягом 15 робочих днів після одержання всіх необхідних документів складає страховий акт та приймає рішення про виплату або відмову в страховій виплаті, а протягом наступних 15 робочих днів здійснює страхову виплату.

Позивачем виконані умови договору в повному обсязі, але до теперішнього часу він так і не отримав суму страхового відшкодування.

Відповідно ст.. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Таким чином, суд вважає, що також підлягає задоволенню вимога позивача в частині стягнення 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 19 грн. 61 коп. (10375*3%/365*23дні).

Крім того, відповідно п. 24.2 договору страхування за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, відповідно до законодавства України. За несвоєчасне проведення розрахунків винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє під час виникнення заборгованості від суми, що підлягає стягненню за кожний день затримки.

Таким чином, підлягає стягненню пеня за несвоєчасне проведення розрахунків 156 грн. 90 коп. (10375 грн.*2*12%/365*23 дні).

Що стосується вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., то в їх задоволенні належить відмовити, так як позивачем не вказано, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та не надано докази в їх підтвердження. Крім того, як вбачається зі ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди, але в даному випадку дане відшкодування не передбачено ані договором, ані законом.

Суд також відмовляє в частині вимог про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн., оскілки, позивачем не надано доказів проведення оплати за дані послуги.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивача понесені ним витрати ІТЗ цивільного процесу в сумі 30 грн. судовий збір у розмірі 105, 52 грн., витрати за експертизу 877,61 грн., а також вартість телеграми 39,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА» (04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 33790130) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 10375 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання 19 грн. 61 коп., пеню за несвоєчасне проведення розрахунків 156 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 1053 грн. 05 коп., а всього стягнути 11604 (одинадцять тисяч шістсот чотири) грн.. 56 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: В.В.Андрухів