Ухвала суду № 102624559, 21.01.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

21.01.2022

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6999/20

провадження № 2/361/406/22

УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» – О.В. Робейко про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солгар Вітамін», третя особа Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я», про поновлення на роботі.

20 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» – О.В. Робейко про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимог законодавства заявником не надано доказів на підтвердження направлення заяви про відео конференцію іншим учасникам справи.

Крім того, ОСОБА_2 просить надати можливість представнику ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте, сам представник ОСОБА_3 до суду не звертався із відповідною заявою, а до клопотання не долучені повноваження на представництво Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» ні Токовенка І.В., ні Робейко О.В.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, клопотання позивача подане з порушенням строків, визначених процесуальним законодавством, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» – О.В. Робейко про розгляд справи в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин