Ухвала суду № 102623747, 17.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6747/21

Категорія 4

2-с/295/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

виданого Богунським районним судом м. Житомира 15.06.2021

у цивільній справі №295/6747/21

за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 15.06.2021 по цивільній справі №295/6747/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з червня 2018 по травень 2021, у розмірі 22350,01 грн та судового збору в сумі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що між нею та стягувачем договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення не укладався. У заяві про видачу судово наказу відсутнє посилання стягувача на особовий рахунок, який він був зобов`язаний відкрити на ім`я кожного споживача, тому розрахунок заборгованості не може бути належним доказом існування боргу.

Також заявник вказує, що вона не є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка забезпечується послугами водопостачання та водовідведення, з оплати яких виник борг, який КП «Житомирводоканал» просив стягнути.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких вона пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, послалась на те, що копія судового наказу від 15.06.2021 була направлена на адресу, за якою вона не проживає, тому судовий наказ раніше вона не отримувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, КП «Житомирводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій зазначило адресу проживання боржника ОСОБА_1 :АДРЕСА_1 . Реєстрація місця проживання боржника за вказаною адресою підтверджується також відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області. Разом з тим, копія судового наказу з додатками була помилково направлена судом за адресою: АДРЕСА_2 , де його було отримано. Однак, заявник стверджує, що копію судового наказу вона не отримувала.

З врахуванням викладеного, оскільки копія судового наказу з додатками на адресу боржника не направлялася, а була помилково направлена за іншою адресою, суд вбачає небезпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що копію судового наказу вона не отримувала, тому вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного та оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 15.06.2021 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/6747/21 від 15.06.2021.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15.06.2021 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/6747/21 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення із ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова