Ухвала суду № 102620986, 18.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/30/22

Справа №760/19552/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500973570, укладеного з ОСОБА_1

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500973570, укладеного з ОСОБА_1

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500973570, укладеного з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник заявника просив дане питання розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за договором №500973570 від 13.03.2015 року в сумі 40493,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», суму сплаченого судового збору 1218,00 грн.

21.06.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500973570, укладеного з ОСОБА_1

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500973570, укладеного з ОСОБА_1

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500973570, укладеного з ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року по справі №2-8096/15 (№760/19552/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 заборгованість за договором №500973570 від 13.03.2015 року в сумі 40493,83 грн. - на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя