Ухвала суду № 102619856, 10.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6835/21

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи: не повідомлялись,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Щелкова П. С. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року позов у справі № 758/6835/21 задоволено, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, з відповідача на корись позивача стягнуто судовий збір у сумі 1362,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення, а саме неправильно зазначено реквізити оспорюваного виконавчого напису: замість «визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д. І. від 26 грудня 2020 року, зареєстрований за № 6612 таким, що не підлягає виконанню», необхідно вказати «визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д. І. від 24 березня 2020 року, зареєстрований за № 1391 таким, що не підлягає виконанню»

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні заочного рішення суду від 08 листопада 2021 року, допущено описку в резолютивній частині змісту рішення, зокрема в реквізитах оспорюваного виконавчого напису, замість « від 26 грудня 2020 року, зареєстрований за номером № 6612», слід зазначити правильні « від 24 березня 2020 року, зареєстрований за № 1391».

Враховуючи, що допущена описка в резолютивній частині рішення суду суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме замість неправильних реквізитів оспорюваного виконавчого напису «від 26 грудня 2020 року, зареєстрований за номером № 6612», вказати вірні «від 24 березня 2020 року, зареєстрований за № 1391».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення від 08 листопада 2021 року у справі № 758/6835/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у частині реквізитів оспорюваного виконавчого напису, а саме замість неправильного «від 26 грудня 2020 року, зареєстрований за номером № 6612», вважати правильним «від 24 березня 2020 року, зареєстрований за № 1391».

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 10 січня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець