Ухвала суду № 102618873, 18.01.2022, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1694/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - Романової О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кіян С.О.,

прокурора – Дахненко Р.О,

особи, стосовно якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1 ,

захисника – Чирви О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020250280000301 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020250280000301 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 листопада

2021 року продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 22 січня 2022 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Походенко В.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб. Клопотання мотивує тим, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 22 січня 2022 року включно, за місцем його проживання. Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 389 від

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, у нього проявлялися хронічне психічне захворювання у формі шизотипового розладу з проявами психотичного епізоду, з маячними ідеями відношення, через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який ухвалами суду продовжувався до 10 червня 2021 року.

На даний час, відповідно до висновку стаціонарної повторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 53 від 05 травня 2021 року встановлено, що

ОСОБА_1 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не одружений, не має неповнолітніх дітей; ухилятися від відповідальності у зв`язку із тим, що може незаконно впливати на свідків; може самостійно позбавити себе життя, так як він неодноразово намагався це зробити після вчинення кримінального правопорушення. Дані ризики існують і на даний час, а судове слідство на даний час не завершено.

Прокурор Дахненко Р.О. у судовому засіданні клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник Чирва О.В. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявленого прокурором клопотання з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи, яка розглядається судом, процесуальним статусом ОСОБА_1 є особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Відповідно до положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Отже, застосування інших видів запобіжного заходу щодо особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено, а тому просила суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді передання на піклування його матері - ОСОБА_2 під обов`язковим наглядом лікаря.

Крім цього, зазначила, що в даний час ОСОБА_1 знаходиться на повному утриманні матері, що значно ускладнює фінансовий стан родини. Щодо ризиків про які зазначає прокурор, суду пояснила, що її підзахисний, під час знаходження на цілодобовому домашньому арешті порушень режиму не допускав, за місцем свого проживання характеризується позитивно, постійно перебуває під наглядом лікаря. Крім цього, захисник Чирва О.В. звернула увагу суду, що потерпілий ОСОБА_3 , в даний час, знаходиться за межами України, досить тривалий час не відвідує судові засідання.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру – ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 08 листопада 2021 року звернувся до суду із заявою в якій просить судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити без його участі у зв`язку із виїздом за кордон.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року змінено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 10 серпня 2021 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 серпня

2021 року включно. Покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 , та свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та вподальшому від 29 вересня 2021 року та 24 листопада 2021 року продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 22 січня 2022 року включно, за місцем його проживання за адресою:

АДРЕСА_1 .

При зміні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на цілодобовий домашній арешт, судом було враховано висновок стаціонарної повторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 53 від 05 травня

2021 року, який був складений на підставі тривалого спостереження за психічним станом під експертного та прийшов до висновку при розгляді клопотання прокурора застосувати положення Глави 18 КПК України, а при обранні виду запобіжного заходу положення ст. 176 КПК України. Від вказаних висновків, зазначених в ухвалі від 10 червня 2021 року, суд не відступає і під час розгляду заявленого в даному судовому засіданні клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та враховуючи який вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до наступних висновків.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України: ризик переховування від суду, вчинення тиску на свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час вказані ризики продовжують існувати.

Враховуючи те, що на даний час судове слідство триває, питання про психічний стан особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру станом на час інкримінованого йому правопорушення та на даний час остаточно ще не вирішено судом, враховуючи також тяжкість та характер кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , які є насильницькими, направлені проти здоров`я людини, суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом є виправданим. Саме застосовані заходи забезпечення кримінального провадження обумовлюють належну процесуальну поведінку останнього.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, вищезазначені ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 18 березня 2022 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 березня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 , та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 18 березня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Степанок О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 січня 2022 року о 16:30 год.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області О. Г. Романова