Ухвала суду № 102616516, 18.01.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2564/21

2-во/703/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

18 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №703/2564/21, 2/703/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при отриманні рішення суду виявлено описку, оскільки в його резолютивній частині невірно зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №703/2564/21, 2/703/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено.

У абзацах другому, третьому, четвертому, п`ятому та десятому резолютивної частини вказаного рішення зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Однак, відповідно до матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Московському районі від 06 квітня 1999 року.

Отже, при виготовленні рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №703/2564/21, 2/703/1333/21, в другому, третьому, четвертому, п`ятому та десятому абзацах його резолютивної частини допущені описки у реєстраційному номері облікової картки платника податків, який присвоєно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №703/2564/21, 2/703/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №703/2564/21, 2/703/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного майна подружжя, та викласти другий, третій, четвертий, п`ятий та десятий абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

- абзац другий: «Визнати квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 15 вересня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №6092, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , частки кожного з яких складають по 1/2 частині»;

- абзац третій: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 15 вересня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №6092»;

- абзац четвертий: «Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 06 серпня 2021 року за квитанцією №70 в сумі 1456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, тобто в розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок»;

- абзац п`ятий: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору та 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, а всього – 1928 (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок»;

- абзац десятий: «Позивач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко