Ухвала суду № 102616480, 17.01.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 707/1531/21

2/703/173/22

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження

17 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

представника позивача Гладецького Я.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року цивільна справа за вказаним позовом передана за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

17 серпня 2021 року дана цивільна справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та 25 серпня 2021 року передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 27 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами загального провадження, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу – відповіді на відзив.

20 жовтня 2021 року на адресу суду поштовим відправленням надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про визнання причин неподання відзиву та зустрічної позовної заяви у визначений судом строк поважними, яку обґрунтовує тим, що копію ухвали суду від 27 серпня 2021 року він отримав 17 вересня 2021 року, однак під час визначеного судом строку він захворів, що унеможливило пошук адвоката, який здійснюватиме захист його прав. Лише після одужання він звернувся до адвоката та отримав кваліфіковану правову допомогу, яким, з метою захисту його прав було складено відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву. Однак, станом на день складання вказаних документів строк, визначений судом, для їх подання, закінчився. На його думку, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, в зв`язку з чим просив причини пропуску такого строку поважними, приєднати вказані документи до матеріалів справи, відзив на позовну заяву врахувати при її розгляді, а зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

До вказаної заяви відповідачем додано відзив на позовну заяву з додатками та зустрічну позовну заяву з додатками.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, викладені у відзиві та поданих документах обставини підтримує, проти задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» заперечує, підтримує вимоги за зустрічним позовом.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Галдецький Я.А. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача про визначення причин пропуску встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, оскільки будь-яких доказів поважності причин пропуску даного строку відповідачем не наведено, в зв`язку з чим просив у їх прийнятті відмовити.

Суд, врахувавши доводи відповідача, які викладені у поданих до суду документах, позицію представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву АТ «Альфа-Банк» та зустрічна позовна заява відповідача подані до суду поза межами строку, визначеного ухвалою судді від 17 серпня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву АТ «Альфа-Банк».

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з доданих до клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання причин неподання відзиву та зустрічної позовної заяви у визначений судом строк поважними, 01 жовтня 2021 року, тобто в межах строку, встановленого судом на подання відзиву, який закінчувався 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 надано направлення та в подальшому створено медичний висновок про його непрацездатність, що свідчить про наявність у нього захворювання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів («DIYA 97 v. UKRAINE», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.55, 129 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги доводи сторони відповідача щодо причин пропуску строку звернення до суду з відзивом на позовну заяву та з зустрічною позовною заявою, суд, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, правильного та остаточного вирішення спору по суті між сторонами, вважає за можливе визнати зазначені стороною відповідача причини пропуску строку подання до суду відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви поважними, в зв`язку з чим відзив на позовну заяву підлягає приєднанню до справи та врахуванню при вирішенні спору по суті.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вони є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 до відзиву на позовну заяву, а також зустрічної позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема,письмовимиі електронними доказами.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами виник щодо транспортного засобу, який був переданий в заставу, в зв`язку з чим витребування доказів, на підставі яких суд може прийти до висновку щодо перебування транспортного засобу в певний період часу в заставі, виконання сторонами як умов кредитного договору, який забезпечено заставою транспортного засобу, та договору застави, сприятиме забезпеченню повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, та прийняттю законного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 76, 84, 175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання причин неподання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви у визначений судом строк поважними – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_1 строку встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Приєднати відзив відповідача ОСОБА_1 до цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, та врахувати його при розгляді даної справи по суті.

Визнати поважними пропуску відповідачем ОСОБА_1 строку встановленого судом на подання зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом скасування (припинення) застави, до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, та об`єднати їх в одне провадження.

Направити позивачу за зустрічним позовом копію ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження, а відповідачу та третім особам за зустрічним позовом - копію вказаної ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) наступні документи:

- належним чином завірений первинний документ, а саме виписку по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , щодо наявності заборгованості по договору кредиту №819/3-28/8-193 на купівлю автотранспортних засобів від 18 липня 2008 року;

- повідомлення органів ДАІ про укладення договору застави №819/6-28/8-125 від 18 липня 2008 року.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд.33, офіс 7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) належним чином завірені копії документів, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №57657863 та №57657967, сторонами в яких є: боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ; стягував – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, а також повідомити про розмір примусово стягнутих коштів у кожному з вказаних виконавчих проваджень.

Зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4, код ЄДРПОУ 39787008) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15), надати інформацію та належним чином завірені копії наступних документів:

- документів, на підставі яких в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12 лютого 2009 року зареєстровано приватне обтяження за №8454766 щодо заборони відчуження легкового автомобіля «Hyundai Tucson 2.0 CDRI», номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 ;

- інформацію щодо строку дії вищевказаного приватного обтяження №8454766, без врахуванням заяв обтяжувача про продовження строку дії такої реєстрації;

- інформацію про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про приватне обтяження №8454766, в зв`язку з втратою ним чинності;

- інформацію про звернення обтяжувача за приватним обтяженням №8454766 до реєстратора Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з заявами про продовження строку дії реєстрації вказаного обтяження, у період з 2009 року по листопад 2019 року;

- в разі звернення обтяжувача з вищевказаними заявами, надати документи, які були ним подані для реєстрації продовження приватного обтяження за №8454766;

- документів, на підставі яких строк дії реєстрації приватного обтяження за №8454766 було продовжено до 18 жовтня 2024 року;

- інформацію щодо дати продовження строку дії реєстрації приватного обтяження за №8454766 до 18 жовтня 2024 року;

- інформацію щодо чинності приватного обтяження за №8454766 станом на 29 січня 2013 року та станом на 21 червня 2006 року.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №6342 (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 62) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15), інформацію та належним чином завірені копії документів:

- інформацію щодо надходження від АТ «Укрсоцбанк» повідомлення про укладення договору застави №819/6-28/8-125 від 18 липня 2008 року, об`єктом якого є автомобіль «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ;

- документів, на підставі яких проведено реєстрацію автомобіля «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , якому 18 липня 2008 року видано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- інформацію щодо наявності заборони відчуження автомобіля «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , у період часу з 18 липня 2008 року по 29 січня 2013 року включно.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №1441 (адреса: 87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд. 2) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15), інформацію та належним чином завірені копії документів:

- інформацію щодо надходження від АТ «Укрсоцбанк» повідомлення про укладення договору застави №819/6-28/8-125 від 18 липня 2008 року, об`єктом якого є автомобіль «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ;

- документів, на підставі яких проведено перереєстрацію автомобіля «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 , якій 29 січня 2013 року видано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , державний номерний знак після перереєстрації НОМЕР_7 ;

- інформацію щодо встановлення наявності або відсутності заборони відчуження автомобіля «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , під час проведення вищевказаної перереєстрації даного транспортного засобу 29 січня 2013 року.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №8046 (адреса: 03131, м. Київ, Столичне шосе, 104) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15), інформацію та належним чином завірені копії документів:

- інформацію щодо надходження від АТ «Укрсоцбанк» повідомлення про укладення договору застави №819/6-28/8-125 від 18 липня 2008 року, об`єктом якого є автомобіль «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ;

- документів, на підставі яких проведено перереєстрацію автомобіля «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_7 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_8 , якому 21 червня 2016 року видано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_9 , державний номерний знак після перереєстрації НОМЕР_10 ;

- інформацію щодо встановлення наявності або відсутності заборони відчуження автомобіля «Hyundai Tucson», номер об`єкта НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 або номер державної реєстрації НОМЕР_7 , під час проведення вищевказаної перереєстрації даного транспортного засобу 21 червня 2016 року.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Треті особи за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження з доданими до неї документами, відзиву на зустрічну позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко