Ухвала суду № 102611187, 14.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7338/20

Провадження по справі №2/635/246/2022

У Х В А Л А

14 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., яким просить визнати виконавчий напис від 23 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №1294, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7058, таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернулась до суду клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис виконавчий напис №1294 від 23 вересня 2020 року.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлена можливості надати на підтвердження своїх позовних вимог інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, корп. «А») належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис № 1294 від 23 вересня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості у розмірі 23494,46 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська