Ухвала суду № 102610513, 20.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.01.2022 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/11894/21

Провадження № 2/644/627/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в якій представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.03.2019 року в розмірі 23421 грн. 85 коп. та витрати зі сплатити судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд доходить наступного.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адресою відповідача зазначена АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю віднесено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. В той час, як за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 27.11.2020 р.

Правила виключної підсудності згідно ст.30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки з 27.11.2020 року адресою реєстрації місця проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що віднесено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області, відтак справа за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу №644/11894/21, номер провадження 2/644/627/22 за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» передати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів здня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 20.01.2022 року

Суддя С.В.Шевченко