Рішення № 102607780, 17.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19263/21

Провадження № 2/643/2190/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 103047,72 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22035000163544, згідно якого банк надає клієнту грошові кошти у розмірі 74400, 00 грн. у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит у строк до 11.09.2024року. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконав, наслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 13.09.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 103 047, 72 грн., яка складається з: 65 532,77 грн. - залишку строкового кредиту; 0,06грн. – залишку нарахованих страхових відсотків; 2976,00 – залишку нарахованих строкових комісій; 6092,95 грн. - залишку простроченого кредиту; 0,41грн. - залишку прострочених відсотків; 28445,53 грн. - залишку прострочених комісій.

Ухвалою суду від 30.11.2021 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22035000163544, який підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень, та відповідно до п.1.1 якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути споживчий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах та строках і виконати свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі.

Згідно п.1.2 кредитного договору, банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у розмірі 74400,00 грн. строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення останнього 11 вересня 2024 року на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.

Пунктом 2.2 договору визначено, що дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору. Погашення заборгованості за цим договором клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі обов`язкового платежу на рахунок банку, зазначений у договорі.

З підписанням кредитного договору, ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився з Графіком платежів/розрахунок загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором, який міститься в розділі 4 договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за договором № 22035000163544 від 11.09.2019 станом на 13.09.2021 р. становить 103 047, 72 грн. та складається з: 65 532,77 грн. - залишку строкового кредиту; 0,06грн. – залишку нарахованих страхових відсотків; 2976,00 – залишку нарахованих строкових комісій; 6092,95 грн. - залишку простроченого кредиту; 0,41грн. - залишку прострочених відсотків; 28445,53 грн. – залишку прострочених комісій.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, заявлений позов є повністю обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265,274-279,354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №22035000163544 від 11.09.2019 року у розмірі 103 047 /сто три тисячі сорок сім/ грн. 72 коп., яка складається з: 65 532,77 грн. - залишок строкового кредиту; 0,06грн. – залишок нарахованих страхових відсотків; 2976,00 – залишок нарахованих строкових комісій; 6092,95 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,41грн. - залишок прострочених відсотків; 28445,53 грн. - залишок прострочених комісій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», місце знаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Довготько