Постанова № 102607710, 13.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/85/22

Провадження № 3/643/820/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 близько 19.20 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на ринку «Новосалтівський» (м. Харків, проспект Ювілейний 64), голосно висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників охоронної фірми «Кратос», які прибули по виклику спрацювання тривожної кнопки у магазині «Gadgik» з приводу його поведінки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Також, 26.12.2021 близько 19.40 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 64, на території ринку «Новосалтівський» висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників охоронної фірми «Кратос», на законну вимогу працівника поліції – сержанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме висловлюватись голосно нецензурною лайкою не відреагував, продовжував нецензурно висловлюватись та погрожував працівникам поліції та співробітникам охоронної фірми фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою від 13.01.2022 зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 643/85/22, провадження № 3/643/820/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, про що надав заяву. Зазначав, що шкодує про вчинене, вказав, що був в стані алкогольного сп`яніння, його товариш хотів обміняти навушники по гарантій в магазині, однак, продавець йому відмовив, через що відбувся словесний конфлікт, під час якого продавець викликав охоронну, яка в свою чергу викликала поліцію. Свої дій пояснив сильним душевним хвилюванням за товариша, хотів його захистити, оскільки вважав, що працівники поліції чинять на нього тиск. Однак поліцейські не дали йому бути присутнім біля свого друга та пояснити обставини події, виштовхали його з магазину та перегородили дорогу, чим спровокували конфлікт.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надані пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю доведена та підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП серії АПР № 272603 від 26.12.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП серії АПР №272604 від 26.12.2021;

- протоколом про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП серії АА №122871 від 26.12.2021;

- рапортом поліцейського 5 роти 4 батальону УПП в Харківській обл. ДПП Вадима Рикуна;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ;

- відеозаписом з місця події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому судом враховуються доводи ОСОБА_1 , про те, що правопорушення було вчинено ним у стані сильного душевного хвилювання.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані сп`яніння, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - розкаяння винного та вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 185, 245-249, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) (реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Харківській області 21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA92899998031402054200002064; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Осадчий О.В.