Ухвала суду № 102607022, 18.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.01.2022

Справа №642/7169/21

Провадження № 4-с/642/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просив частково скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.08.2021 у виконавчому провадженні №33187178 про арешт грошових коштів. В обгрунтування скарги зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 796464.86 грн., та по 606.06 грн. з кожного судових витрат. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 здійснено заміну сторони виконавчого провадження – на нового стягувача АТ «Кристалбанк». В провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження №33187178. Постановою Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) від 16.08.2021 по ВП № 33187178 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту на які заборонено, та належать боржнику – ОСОБА_1 . Про існування такої постанови скаржник дізнався, коли відбувалось блокування якого карти, на яку він отримує заробітну плату. Така картка є карткою зі спеціальним режимом, а тому накладення арешту на неї заборонено чинним законодавством, тому скаржник просив частково скасувати таку постанову, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку на його ім`я – НОМЕР_1 , який відкритий в пАТ «Банк Восток» як для отримання заробітної плати.

Ухвалою суду від 17.11.2021 скаргу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

25.11.2021 до суду надійшов відзив представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків), згідно якого вона заперечує проти задоволення скарги з тих підстав, що виконавцю не надано жодного документу на підтвердження того, що вказаний рахунок боржника має спеціальний режим та звернення стягнення на який заборонено.

16.12.2021 скаржник подав до суду додаткові пояснення, згідно яких він зазначив, що ним разом з копією скарги, яка отримання органом виконавчої служби, долучено документ, що на вказаний банківський рахунок він отримує заробітну плату.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Представник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові просила у відзиві розглядати скаргу без участі представника відділу.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Власик В.А. знаходиться виконавче провадження №33187178 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 796464.86 грн. та 606.06 грн. судових витрат, відкрите на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 у справі №2-1527/11.

16.08.2021 постановою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Власик В.А. по ВП № 33187178 було накладено арешт на грошові кошти боржників, в тому числі ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до ст. 261 Закону України "Про теплопостачання", ст. 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Приписами ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року №95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, визначено, що ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Таким чином, дії спрямовані на звернення стягнення, в тому числі на заробітну плату боржника не можуть та не повинні позбавляти боржника засобів до існування та можливості утримування його сім`ї.

Частиною 3 ст. 52 Закону передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Як встановлено судом, рахунок ОСОБА_1 , на який накладено арешт відповідно до постанови державного виконавця є рахунком, на який зараховується заробітна плата.

Так, згідно довідки ПрАТ «Новий Стиль» №2021/271 від 08.10.2021, ОСОБА_1 працює в АТ «Новий Стиль» з 18.08.2020 по теперішній час. Заробітну плату ОСОБА_1 отримує на банківську картку ПАТ «Банк Восток» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

З довідки ПАТ «Банк Восток» від 29.12.2021 судом встановлено, що рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати, а також, що на вказаний рахунок накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Власик В.А. від 16.08.2021 по ВП № 33187178.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Однак, згідно із частиною 3 статті 52 Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

У своїй постанові від 17.01.2020 по справі №340/1018/19 Верховний Суд роз`яснив, що саме слід вважати рахунками зі спеціальним режимом. Так, Верховним Судом зроблено висновок, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Держбюджету, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до довідки ПАТ «Банк Восток» від 29.12.2021, клієнт ОСОБА_1 має відкритий в рамках зарплатного проекту поточний рахунок № НОМЕР_1 , на який згідно постанови державного виконавця від 16.08.2021 накладено арешт.

Таким чином, підлягає скасуванню постанова державного виконавця Власик В.А. від 16.08.2021 в частині, якою накладено арешт на грошові кошти у виді заробітної плати боржника ОСОБА_1 на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Власик В.А. від 16.08.2021 про арешт коштів боржника по ВП №33187178 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 – IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Банк Восток» для отримання заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: