Ухвала суду № 102606852, 14.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.01.2022

Справа № 642/215/20

Провадження №1в/642/13/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Балега Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я.І. про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харковавід 08 травня 2020 р. за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 р. начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я.І. звернулась до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_1 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08 травня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 10.06.2020 р., і був направлений до виконання 11.06.2020, однак уповноважений орган з питань пробації незважаючи на повідомлення не отримував від засудженого ОСОБА_1 документа про сплату штрафу.

10.07.2020 р. до Ленінського районного суду м.Харкова направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України , однак ухвалою суду від 20.11.2020р. у його задоволенні було відмовлено.

18.12.2020 р. засудженому за місцем проживання було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це орган пробації. Засуджений ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, документи про сплату штрафу не надав.

22.01.2021 р.з метою з`ясування несплати штрафу інспектором органу пробації був здійснений виїзд за адресою: м.Харків, провул. Москвіна, 14 до ОСОБА_1 , який повідомив, що не пам`ятає чи сплачував він штраф чи ні.

04.02.2021р. до Ленінського районного суду м.Харкова направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України , однак ухвалою суду від 31.03.2021 р. у його задоволенні було відмовлено.

19.04.2021р. з метою інформування засудженого за його місцем проживання було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк з дня набрання законної сили вироком суду, про що повідомити уповноважений орган з питань пробації. Крім того, 19.04.2021р. для з`ясування несплати штрафу інспектором органу пробації був здійснений виїзд за адресою: м.Харків, провул. Москвіна, 14 до ОСОБА_1 , який повідомив, що штраф він сплатив, проте квитанцію втратив та пообіцяв після відновлення квитанції надати її до уповноваженого органу з питань пробації.

26.05.2021р. до Ленінського районного суду м.Харкова направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України, однак ухвалою суду від 26.08.2021 р. у його задоволенні було відмовлено.

13.09.2021р. з метою інформування засудженого за його місцем проживання було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк з дня набрання законної сили вироком суду, про що повідомити уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документупро оплату штрафу. Однак на 05.11.2021р. до органу пробації від засідженого ОСОБА_1 документи про сплату штрафу не надходили.

Засуджений ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Також ОСОБА_1 приводом в судове засідання призначене на 14 січня 2022 р. не доставлений.

Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому просили подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступнихпідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів, але на строк не більше двох років.

Отже, однією з обов`язкових умов для заміни штрафу є відсутність підстав для розстрочки його виплати.

Крім того, частина 3 статті 56 КК України містить перелік обставин, за наявності яких покарання у виді громадських робіт не може бути призначене.

Дані, що засуджений отримав повідомлення від 13.09.2021р. чи йому роз`яснено право заявляти клопотання про розстрочення сплати штрафу у зв`язку з матеріальним становищем, а також посилань на відсутність обставин, за наявності яких покарання у виді громадських робіт не може бути призначене матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, ухвалу про його привід не виконано, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи наявні підстави для розстрочки виплати штрафу та чи відсутні обставини, які унеможливлюють заміну штрафу громадськими роботами, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я.І. про заміну ОСОБА_1 покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 190 грн. на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_1 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Г. Проценко