Ухвала суду № 102606308, 20.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22707/21

УХВАЛА

про заміну відповідача

20 січня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в цивільній справі №569/22707/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на належного ТОВ ФК «Кредит-Капітал» .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки відповідач по справі у відповідності до Договору відступлення прав вимоги № 68-МЛ від 14.05.2021 року відступив право вимоги за кредитним договором стороною якого є позивач на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», тому до участі у справі має бути залучено правонаступника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.43,51, 197,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №569/22707/21 в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Направити відповідачу копію у позову з доданими до нього документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп`ятиденний строкз дняотримання відповідіна відзивдля поданнязаперечення,яке маєвідповідати вимогамч.3 5ст.178ЦПК України,копія якогоодночасно зподанням досуду повиннабути надісланаіншим учасникамсправи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина