Ухвала суду № 102605923, 20.01.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/567/2022

Справа № 537/4156/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

встановив:

Представник АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М.В. звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 1 101,04 грн, вартість виконаних робіт (позачергова технічна перевірка) в сумі 550,54 грн, понесені судові витрати в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2021 року дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з огляду на реєстрацію місця проживання відповідача на території яка віднесена до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2021 року дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з підстав того, що до даної категорії справ застосовується виключна підсудність за місцем знаходження майна де виникла заборгованість, що узгоджується з позицією Верховного Суду від 10.04.2019 року. А оскільки вулиця Садківська у м. Кременчуці знаходиться на території яка віднесена до юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, тож справа повернута до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Однак, суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив, що згідно позову електропостачання здійснювалося за адресою АДРЕСА_1 , а не у АДРЕСА_2 , як помилково вказано в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука. Дана помилка призвела до неправильного визначення виключної підсудності справи саме Крюківському районному суду м. Кременчука, оскільки територія с. Садки Кременчуцького району юрисдикційно відноситься до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кременчуцького районного суду Полтавської області, то її необхідно передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ – передати на розгляд Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич