Ухвала суду № 102605861, 20.01.2022, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

Справа №534/70/22

Провадження №2/534/465/22

20 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 23.09.2021 та зареєстрований в реєстрі за №28759 про стягнення грошових коштів у сумі 24 697 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», таким що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначається відповідно до правил ст.24 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Із письмових доказів, доданих позивачем до позовної заяви вбачається, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса 26.11.2021 у виконавчому провадженні №67530734 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, офіс 114 ) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у сумі 24 697 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві місцем реєстрації позивача зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Надані позивачем документи не містять доказів про його місце перебування (зареєстрованого у встановленому порядку) чи роботи, або місцезнаходження його майна у місті Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином, дана справа за закріпленими у ч.12 ст.28 ЦПК України правилами альтернативної територіальної підсудності підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, так як місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса відповідно до положень ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" є село Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, оскільки воно є зареєстрованим місцем проживання позивача.

Отже доказів, які підтверджують право позивача звернутися до Комсомольського міського суду Полтавської області - не подано.

З урахуванням встановлених обставин дана позовна заява не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 352 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Солоха