Рішення № 102604698, 13.01.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1751/21

Номер провадження 2/373/73/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступак Л.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяславський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 172023 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 в справі №373/871/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 травня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Проте, відповідач рішення суду не виконує, не приймає ніякої участі в житті дітей, аліментів на їх утримання не сплачує, внаслідок чого станом на 29.09.2021 утворилася заборгованість по аліментам в сумі 172023,00 грн.

В зв`язку з вищенаведеним просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 1 відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів до винесення судом рішення. Такий розмір складає за підрахунками позивача 615064,31 грн, проте, так як розмір неустойки (пені) не може перевищувати суму заборгованості зі сплати аліментів, просить суд стягнути 172023,00 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Вказана ухвала та копія позовної заяви надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованою адресою місця проживання.

Разом з тим, зазначене поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками, у справі призначено судове засідання на 13 січня 2022 рокута здійснено виклик відповідача шляхом надсилання копії ухвали на зареєстровану адресу місця його проживання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник позивачки - адвокат Горецька М.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без участі позивачки та її представника. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловила.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Переяславський відділ ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 в справі №373/871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейстягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 травня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 виявлено, що остання проживає по АДРЕСА_1 із своїми дітьми ОСОБА_5 , 2008 року народження та дочкою ОСОБА_6 , 2014 року народження.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданої 29.09.2021 за №20801 Переяславським відділом ДВС у Бориспільському районі Київської області станом на 29.09.2021 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 172023,00 гривень. За весь період стягнення аліментів боржником не здійснено жодної проплати.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2019 постановлено відкрити виконавче провадження №59936007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, починаючи з 29.05.2019 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 10.06.2021 у мажах зазначеного виконавчого провадження накладено штраф на ОСОБА_2 за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за два роки на користь держави у розмірі 21254,53 гривні.

Відповідно до повідомлення Переяслав-Хмельницького МВДВС ГТУЮ у Київській області від 11.11.2019 ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників як такого що має заборгованість зі сплати аліментів, яка сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Судом також досліджено ряд постанов державного виконавця, винесених щодо боржника ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні.

Вирішуючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина ч.3 ст. 181 СК України.

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Відповідно до ст. 196 СК України уразі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Встановлений законом обов`язок сплати аліментів свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та у випадку порушення вказаного обов`язку є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною 1 ст. 196 СК України.

Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається саме на боржника (платника аліментів) (відповідна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 362/4462/16-ц від 20 липня 2020 року).

В ході розгляду справи ця презумпція вини відповідачем з дотриманням вимог ч. 3 ст. 12, ст.ст. 13, 81 ЦПК України не спростована.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Тобто в разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з наданим позивачкою розрахунком загальна сума неустойки (пені), нарахована нею за період з 29 травня 2019 року по 29 вересня 2021 року складає 615 064 грн. 31 коп. Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України, позивачка просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі, що дорівнює сумі заборгованості зі сплати аліментів, а саме 172 023 грн.

Перевіряючи правомірність здійсненого позивачкою розрахунку пені, суд враховує правовий висновок щодо порядку обчислення пені у разі виникнення заборгованості зі сплати аліментів, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц та від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц.

Так, правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Отже, формула є наступною: заборгованість за місяць ? кількість днів заборгованості ? 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

При цьому Велика Палата Верховного Суду наголосила, що строк прострочення починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Визначаючи розмір пені за порушення строків сплати аліментів, позивачка, як вбачається, керувалась наведеною формулою, правильно врахувала правила щодо початку перебігу строку прострочення, а саме з 30 червня 2019 року та вірно обрахувала кількість днів заборгованості, визначивши пеню за прострочення сплати аліментів станом на 29 вересня 2021 року у розмірі 615 064 грн. 31 коп.

Крім того, позивачка вірно застосувала передбачені законом обмеження щодо максимального розміру цього виду відповідальності 100 відсоткам заборгованості, виходячи із загального розміру заборгованості, яка виникла станом на 29 вересня 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 172 023 грн. за несвоєчасну сплату аліментів є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку за порушення строків сплати аліментів за період з 29 травня 2019 року по 29 вересня 2021 року в розмірі 172 023 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка звільнена за законом від сплати судових витрат, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяславський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 172023 (сто сімдесят дві тисячі двадцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2022 року.

Суддя В. В. Хасанова