Рішення № 10260342, 17.06.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 2-1747/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Сільченко В.Є.

при секретарі: Алісовій Т.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_4.

за участі відповідачки ОСОБА_1.

за участі відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі ПАТ «ПроКредит Банк») 12 травня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.08.2008 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19.4554, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 20 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% на строк користування10 місяців в новій редакції від 22.01.2009 року.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору (та п. 2.2. його нової редакції) ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору).

Пунктом 1.3 нової редакції Кредитного Договору передбачено, що" проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору за кожен календарний день користування кредитом з моменту видачі до моменту його повного погашення.

Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим станом на 03.02.10 р. за нею враховується заборгованість у розмірі - 19916,07 грн, де:

заборгованість по капіталу - 7506,08 грн.;

заборгованість по процентам по Графіку- 0,00 грн;

простроченим капіталом - 1 718,82 грн.; пеня- 10 691,17 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 20.08.2008 р. № 19.4554-ДП1 (надалі по тексту Договір поруки-1).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором також був укладений Договір поруки від 20.08.2008 р. № 19.4554-ДП2 (надалі по тексту Договір поруки-2) між Позивачем та ОСОБА_3, який 22.01.2009 р. був викладений у новій редакції у зв'язку зі зміною редакції Кредитного Договору та зміною паспортних даних Відповідача-ОСОБА_3

Відповідно до Договорів поруки Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2 взяли на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_1. в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.

Але жоден з відповідачів умов договору не виконує належним чином.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 19916,07 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 199,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні та підтвердила той факт, що 20.08.2008 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та нею було укладено кредитний договір № 19.4554, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 20 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% на строк користування10 місяців в новій редакції від 22.01.2009 року. Та зазначила, що умови договору порушила у зв’язку з матеріальними труднощами, так, як ніде не працювала. Проти позову не заперечувала, з позовними вимогами згодна в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтвердив всі обставини справи. З позовними вимогами позивача щгоден в повному обсязі, проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, який була належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовим повідомленням що є в матеріалах справи, до судового засідання не з’явилася, причини своєї неявки суду не повідомив.

До початку судового засідання надійшла заява від відповідача ОСОБА_2. про розгляд справи в його відсутність. Та в якій було зазначено, що відповідач проти позову не заперечує, з позовними вимогами згоден в повному обсязі. (а.с.____)

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 20.08.2008 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19.4554, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 20 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% на строк користування10 місяців в новій редакції від 22.01.2009 року.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору (та п. 2.2. його нової редакції) ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналогічний припис міститься в пункті 4.1.1. Кредитного Договору (та п. 3.2. його нової редакції).

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за немогоивість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 1.3 нової редакції Кредитного Договору передбачено, що" проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору за кожен календарний день користування кредитом з моменту видачі до моменту його повного погашення.

Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим станом на 03.02.10 р. за нею враховується заборгованість у розмірі - 19916,07 грн, де:

заборгованість по капіталу - 7506,08 грн.;

заборгованість по процентам по Графіку- 0,00 грн;

простроченим капіталом - 1 718,82 грн.; пеня- 10 691,17 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 20.08.2008 р. № 19.4554-ДП1 (надалі по тексту Договір поруки-1).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором також був укладений Договір поруки від 20.08.2008 р. № 19.4554-ДП2 (надалі по тексту Договір поруки-2) між Позивачем та ОСОБА_3, який 22.01.2009 р. був викладений у новій редакції у зв'язку зі зміною редакції Кредитного Договору та зміною паспортних даних Відповідача-ОСОБА_3

Відповідно до Договорів поруки Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2 взяли на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_1. в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.

Позивачем неодноразово проводились заходи щодо позасудового урегулювання спору, зокрема шляхом телефонних звернень спеціалістів Банку до Відповідачів, направленням вимог про повне дострокове погашення кредиту, а відповідачі від такого урегулювання ухиляються, вимоги про дострокове погашення заборгованості ігнорують, на контакт не ідуть, порушення умов Кредитного договору тривають, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що маються в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 19.4554 від 20.08.2008 року в сумі 19916,07 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача ПАТ «ПроКредит Банк» підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в сумі 199,16 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає : АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає : АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (т/р № 290930015 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, 4-а) заборгованість за кредитним договором № 19.4554 від 20.08.2008 року в сумі 19916, 07 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає : АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає : АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (т/р № 290930015 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, 4-а) судові витрати: судовий збір в сумі 199,16 грн.,а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.Є.Сільченко