Рішення № 102602412, 20.01.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/39/22

Провадження №2-о/155/18/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він скористався правом виходу на пенсію та розпочав збір документів.

Однак, в архівній довідці, виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 28 жовтня 2021 року №483/01-26, його зазначено як ОСОБА_1 , помилково зазначене прізвище.

З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка від 28 жовтня 2021 року №483/01-26, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, в якій зазначено « ОСОБА_1 », дійсно належить йому - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, з невідомих на те суду причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18 листопада 1998 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що заявником є - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.4).

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заведеної 18 травня 1985 року вбачається, що її заповнено на ім`я « ОСОБА_1 ».(а.с.10).

Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 28 жовтня 2021 року №483/01-26, у документах архівного фонду Колгоспу ім. Скриголово, Горохівського району з липня 1984 року по листопад 1986 року, з грудня 1989 року по лютий 1993 року, Селянської спілки «Берізка», село Скриголово, Горохівського району з лютого 1993 року по січень 2000 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Берізка» село Скриголово Горохівського району з січня по грудень 2000 року, Агрофірми «Батьківщина» село Бужани (відділок село Скриголово) село Скриголово Горохівського району за лютий 2002 року проходить ОСОБА_1 (так у документах). (а.с.7).

Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки від 28 жовтня 2021 року №483/01-26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не вірно зазначено заявника як « ОСОБА_1 » в даному документі, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність позбавляє йому можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна йому для призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки 28 жовтня 2021 року №483/01-26, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 листопада 1998 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, Волинська область, ЄДРПОУ: 13358826.

Дата складення повного тексту рішення 20 січня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана