Ухвала суду № 102601354, 20.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2635/20

1-кп/0203/299/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Вусик Є.О.,

при секретарі - Залізняк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №12020040030001120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківська область, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.01.1993 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України, вважається засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки, на підставі наказу про амністію від 17.08.1992 року;

- 17.06.1998 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45-1 КК України, з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;

- 16.03.2004 року Овідіопільським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 07.12.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року та 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.02.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.03.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.04.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 01.03.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.10.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 13.05.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Трикозенко К.О.;

обвинуваченого - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2020 року приблизно о 20:20 годині, перебуваючи біля буд. №104А по пр. Олександра Поля в м. Дніпро помітив автомобіль марки Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 який був припаркований за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел направлений на викрадення майна, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться в салоні авто. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, того ж дня, тобто 01.02.2020 року приблизно о 20:20 год. перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до лівої передньої дверці водійського місця автомобіля марки Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь виготовлений предмет (відмичка), відкрив вищевказані дверці автомобіля, та отримав доступ до салону вищевказаного автомобіля, в якому знаходився відеорегістратор марки vehicle blackbox dvr full hd 1080р вартістю 719 грн. В подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, умисно, з корисливих мотивів, викрав відеорегістратор марки vehicle blackbox dvr full hd 1080р вартістю 719 грн, який належить потерпілому ОСОБА_2 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 719 гривень.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_1 04.02.2020 року приблизно о 13:00 годині, перебуваючи біля буд. №106 по пр. Олександра Поля в м. Дніпро помітив автомобіль марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел направлений на викрадення майна, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться в салоні авто. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, того ж дня, тобто 04.02.2020 року приблизно о 13:00 год. перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до багажного відділення автомобіля марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь виготовлений предмет (відмичка), відкрив багажник автомобіля, та отримав доступ до салону вищевказаного автомобіля, в якому знаходився набір інструментів jonnesway 82 предмета (s04h52482s) вартістю 2746,80 грн. В подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, умисно, з корисливих мотивів, викрав інструментів jonnesway 82 предмета (s04h52482s)) вартістю 2746,80 грн, який належить потерпілому ОСОБА_3 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2746,80 гривень.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_1 01.03.2020 року приблизно о 13:00 годині, перебуваючи біля буд. №10 по вул. Ульянова в м. Дніпро помітив автомобіль марки Ford Scorpion реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел направлений на викрадення майна, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться в салоні авто. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, того ж дня, тобто 01.03.2020 року приблизно о 13:00 год. перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до багажного відділення автомобіля марки Ford Scorpion реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь виготовлений предмет (відмичка), відкрив багажник автомобіля, та отримав доступ до салону вищевказаного автомобіля, в якому знаходився перфоратор GBН 2-24D вартістю 2169,30 грн. В подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, умисно, з корисливих мотивів, викрав перфоратор GBН 2-24D вартістю 2169,30 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2169,30 гривень.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_1 02.03.2020 року приблизно о 10:30 годині, перебуваючи біля буд. №45 по пр. Олександра Поля в м. Дніпро помітив автомобіль марки Lada Granta реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел направлений на викрадення майна, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться в салоні авто. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, того ж дня, тобто 02.03.2020 року приблизно о 10:30 год. перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до багажного відділення автомобіля марки Lada Granta реєстраційний номер НОМЕР_4 , діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь виготовлений предмет (відмичка), відкрив праву передню дверцю автомобіля, та отримав доступ до салону вищевказаного автомобіля, в якому знаходився ноутбук марки Asus X501U (X501U-XX056D) вартістю 8460 грн. В подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, умисно, з корисливих мотивів, викрав ноутбука марки Asus X501U (X501U-XX056D) вартістю 8460 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 8460 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 02.03.2020 року приблизно о 17:30 годині, перебуваючи біля буд. №104А по пр. Олександра Поля в м. Дніпро помітив автомобіль марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_5 який був припаркований за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел направлений на викрадення майна, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться в салоні авто. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, того ж дня, тобто 02.03.2020 року приблизно о 17:30 год. перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до лівої передньої дверці водійського місця автомобіля марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_5 , діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь виготовлений предмет (відмичка), відкрив вищевказані дверці автомобіля, та отримав доступ до салону вищевказаного автомобіля, в якому знаходився мобільний телефон марки Samsung SM-G570F вартістю 2310 грн. В подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Samsung SM-G570F вартістю 2310 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2310 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини вчинення всіх епізодів, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що він в кінці зими на початку весни здійснював крадіжки з автомобілів, а саме, ним було викрадено відеорегістратор, набір інструментів, перфоратор, ноутбук та мобільний телефон. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, раніше надали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши письмові заяви потерпілих, в яких вони вказали, що не заперечують щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їм зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документів, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, посередньо характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває в реєстрі у лікаря нарколога з 1998 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вжиття опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999 року, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, обставину, що його обтяжує - рецидив злочинів, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Так, частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Кримінальні правопорушення за даним обвинувальним актом ОСОБА_1 скоєні з 01.02.2020 року по 02.03.2020 року, тобто, до засудження його вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2021 року.

Внаслідок чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2021 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2657-20 від 24.06.2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази:

- відеорегістратор марки vehicle blackbox dvr full hd 1080p, набір інструментів jonneswey 82 предмета (s04h52482s), перфоратор GBH 2-24D, ноутбук марки Asus X501U (X501U-XX056D), мобільний телефон марки Samsung SM-G570F, які передані на відповідальне зберігання законним власникам, залишити останнім.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.О. Вусик