Ухвала суду № 102601128, 20.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5188/21

2/212/219/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

25.06.2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із заявленим самовідводом судді Власенко М.Д., відповідно до «Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 26.08.2021 року , зазначена справа перерозподілена судді Ваврушак Н.М.

Ухвалою судді Ваврушак Н.М. від 30.08.2021 року справа прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із клопотанням про те відповідача.

09.12.2021 року представник позивача подав до суду заяву в якій просив зазначений позов залишити без розгляду, у зв`язку із укладенням угоди про погашення боргу у розстрочку із відповідачем по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 20.01.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак