Ухвала суду № 102600922, 20.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8408/21

Провадження № 1-кс/211/101/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12021041720000966, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на клопотанні наполягає.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотанняслідує,що впровадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041720000966 від 22.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

22.12.2021 року о 18:15 годині в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України на відкритій ділянці місцевості розташованої поряд з будівлею АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 в внутрішній кишені чорної наплічної сумочки, яка знаходилась на останньому, було виявлено та вилучено майно, в тому числі і мобільному телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору з механічними пошкодженнями, який упаковано та вилучено до спеціального пакету № ЕХР0214898, який постановою слідчого від 23.12.2021 року визнано речовим доказом, оскільки інформація, яка міститься у ньому може бути використана в якості доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема дзвінки, СМС листування між невстановленими слідством особами та підозрюваним ОСОБА_4 з приводу місцезнаходження останнього з метою продажу наркотичних засобів, що підлягає з`ясуванню під час досудового розслідування, а також виявлення причин та умов вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення.

Так в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що у вказаному мобільному телефоні «SAMSUNG» з Сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у записнику з нотатками, якими фактично користувався на момент затримання підозрюваний ОСОБА_4 , може знаходиться інформація, яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей з метою отримання інформацію, яка можливо становить охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість іншими способами з`ясувати тадовести обставиниподії які мають суттєве значення у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використана для доказування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, або за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про особисте листування та інші записи особистого характеру:

які зберігаються в належному підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільному телефоні марки «SAMSUNG» в корпусі білого кольору з механічними пошкодженнями з Сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та записника з нотатками, які було вилучено під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України на відкритій ділянці місцевості розташованої поряд з будівлею АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та зняття їх копій, а саме: листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google, тощо) включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото.

Роз`яснити,що відповіднодо вимогст.165КПК України,особа,яказазначенав ухваліслідчогосудді,судупротимчасовий доступдоречейі документівякволоділецьречей абодокументів,зобов`язананадатитимчасовий доступдозазначенихв ухваліречейідокументів особі,зазначенійувідповідній ухваліслідчогосудді,суду. Зазначенавухваліслідчого судді,судуособазобов`язана пред`явитиособі,яказазначенав ухваліякволоділецьречей ідокументів,оригіналухвалипро тимчасовийдоступдоречей ідокументівтавручити їїкопію. Особа,якапред`являєухвалу протимчасовийдоступдо речейіоригіналівабо копійдокументів,зобов`язаназалишитиволодільцю речейіоригіналівабо копійдокументівописречей іоригіналівабокопій документів,якібуливилучені навиконанняухвалислідчого судді,суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити,щозгіднозі ст.166КПКУкраїни,уразіневиконання ухвалипротимчасовийдоступ доречейідокументів слідчийсуддя,судзаклопотанням стороникримінальногопровадження,якійнаданоправо надоступдоречей ідокументівнапідставі ухвали,маєправопостановити ухвалупродозвілна проведенняобшукузгідноз положеннямицьогоКодексуз метоювідшуканнятавилучення зазначенихречейідокументів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1