Ухвала суду № 102600920, 20.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1214/17

Провадження № 1-кп/211/352/22

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

20 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Сарат Н. О.

суддів Ткаченко С.В. та Середньої Н.Г.

секретаря - Зоріної С.М.

за участі прокурора Чумак В.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника обвинувачених Довгаль С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040580000152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040580000152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями: про продовження строку застосування до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, пояснила відповідно змісту письмового клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просили змінити на нічний домашній арешт.

Захисник обвинувачених Довгаль С.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченим з цілодобового на нічний домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту приходить до такого.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 20 січня 2022 року включно. По суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України не розглянуто.

Вислухавши заявлені клопотання, думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлена наявність ризику, що знаходячись на волі, усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, а з урахуванням неможливості закінчення судового розгляду з об`єктивних підстав, для запобігання зазначеного ризику, необхідно продовжити запобіжний західу вигляді домашнього арешту цілодобово, з виконанням покладених на обвинуваченого процесуальних зобов`язань.

Крім того, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, встановлена наявність ризику, що знаходячись на волі, усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, а з урахуванням неможливості закінчення судового розгляду з об`єктивних підстав, для запобігання зазначеного ризику, необхідно продовжити запобіжний західу вигляді домашнього арешту цілодобово, з виконанням покладених на обвинуваченого процесуальних зобов`язань.

Оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів доходить до висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 20.03.2022 року включно.

Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 20.03.2022 року включно.

На вказаний строк покласти на обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі зобов`язання.

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час,

- не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду,

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживають обвинувачені, без відповідного дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників в кримінальному провадженні Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат

Суддя Ткаченко С.В.

Суддя Середня Н.Г.