Ухвала суду № 102600069, 18.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/12634/19

провадження № 2/638/1786/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Подольської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Український науково- технічний центр Металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково- технічний центр Металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

07 грудня 2021 року та 13 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла письмова заява представника відповідача - адвоката Подольської Т.В., в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство економіки України (до 21 травня 2021 року – Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономрозвитку України).

Заява мотивована тим, що органом управління Підприємства - Мінекономрозвитку було допущено зловживання щодо прийняття відповідного наказу про поновлення на роботі ОСОБА_3 , до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було надіслано наказ Київського районного суду міста Харкова від 16. січня 2020 року у справі № 953/21499/19 про негайне поновлення Мінекономрозвитку ОСОБА_3 на посаді генерального директора ДП «УкрНТЦ «Енергосталь». На підставі вказаного виконавчого документа державною виконавчою службою 29 січня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 61095173 та накладено на Мінекономрозвитку штраф за невиконання рішення суду.

Тільки 09 червня 2020 року Мінекономрозвитку видало Наказ з особового складу № 103- п про поновлення на посаді генерального директора ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» ОСОБА_3 . До видання органом управління - Мінекономрозвитку наказу про поновлення на посаді генерального директора ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» ОСОБА_3 внесення змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо особи керівника Підприємства ОСОБА_3 було неможливим в силу Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», хоча існувала правова підстава у вигляді рішення суду про поновлення Сталінського на посаді. Тому відомості щодо керівництва ОСОБА_3 були внесені до Єдиного державного реєстру після 09 червня 2020 року. Водночас, Мінекономрозвитку безпідставно тривалий час не звільняло ОСОБА_2 до 09 червня 2020 року, чим спричинило безпідставне нарахування заробітної плати останньому та виникнення спору у цій справі.

Вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Мінекономрозвитку.

Також 18 січня 2022 року представник відповідача - адвокат Подольська Т.В. подала клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам щодо ОСОБА_2 від 08 грудня 2021 року; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору щодо ОСОБА_2 за звітний період – 2 квартал 2020 року від 08 грудня 2021 року; квитанцію № 2 від 09 грудня 2021 року.

У судовому засіданні представника відповідача - адвокат Подольська Т.В. заяву та клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представника позивача - адвокат Темнохуд А.В. проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів заперечувала. Подала до суду пояснення позивача щодо заперечення ДП «УкрНТЦ» «Енергосталь» від 15 листопада 2021 року, письмові заперечення на заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідач - адвокат Подольська Т.В. у судовому засіданні проти долучення до матеріалів справи доповнень до пояснень позивача щодо заперечення ДП «УкрНТЦ» «Енергосталь» від 15 листопада 2021 року, пояснень позивача на заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не заперечувала.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої, другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою - четвертою статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи, що клопотання подано позивачем до закінчення підготовчого провадження, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство економіки України (до 21 травня 2021 року – Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономрозвитку України).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання .

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями статті 199 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

За таких обставин, задля можливості належної реалізації процесуальних прав всіх учасників справи, зокрема здійснення відповідних процесуальних дій, з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, статтями 43, 53, 83, 260, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Темнохуд Анни Вікторівни - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи доповнення до пояснень позивача щодо заперечення ДП «УкрНТЦ» «Енергосталь» від 15 листопада 2021 року, пояснення позивача на заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Клопотання представника відповідача - адвоката Подольської Тетяни Володимирівни про долучення до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи письмові докази, а саме: відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам щодо ОСОБА_2 від 08 грудня 2021 року; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору щодо ОСОБА_2 за звітний період – 2 квартал 2020 року від 08 грудня 2021 року; квитанцію № 2 від 09 грудня 2021 року.

Клопотання представника відповідача - адвоката Подольської Тетяни Володимирівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самотстійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство економіки України (до 21 травня 2021 року – Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономрозвитку України).

Надіслати Міністерству економіки України копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів (адреса місезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2).

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 лютого 2022 року 11 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева