Ухвала суду № 102600011, 18.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20858/21

Провадження № 2-з/638/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Букіна Олексія Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі №638/20858/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юля Петрівна про визнання договору удаваним,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П. про визнання договору удаваним

11 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. звернувся до суду з заявою про забезпечення в якому просив вжити заходи забезпечення позову, у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 .

17 січня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Букіним О.С. подано до суду заяву про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Букіна О.С. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Букіна Олексія Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі №638/20858/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юля Петрівна про визнання договору удаваним - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко