Рішення № 102599185, 30.12.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 642/6135/21

Провадження № 2/615/463/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Партола О.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

02.11.2021 року із Ленінського районного суду м. Харкова до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача Данилова Т.А. просить стягнути з відповідача на користь позивача 120893,22 грн. в рахунок відшкодування витрат, заподіяних внаслідок ДТП, а також сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.12.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір страхування наземного транспорту №1712/19-Т/Х/01, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

29.11.2020 року на 415 км а/д М-03 Київ-Харків сталася ДТП за участю автомобіля Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Зазначена ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Валківського районного суду Харківської області у справі №615/1377/20.

Внаслідок ДТП автомобілю Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток, що полягає згідно висновку №558/11-20, наданого ФОП ОСОБА_5 , у вартості відновлювального ремонту автомобіля Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , яка склала 131958,09 грн.

Разом з тим, відповідно до умов договору страхування, страхового акту №006.02929320-1, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі рахунку №0000001421 від 02.12.2020 року, наданого ТОВ «Авто Граф М», згідно якого вартість відновлювального ремонту склала 120893,22 грн.

Зазначила, що станом на дату ДТП, а саме 29.11.2020 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_2 , не була застрахована, тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача.

На адресу відповідача направлялась досудова претензія про необхідність сплатити кошти на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у зв`язку із понесеними витратами, але станом на дату подачі позовної заяви відповідачем жодних виплат не здійснено.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 05.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням, але згідно довідки Укрпошти відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України виклик ОСОБА_1 , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником автомобіля Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрації т/з серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .

Автомобіль Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №1712/19-Т/Х/01 від 03.12.2019 року та додатку №1 до вказаного договору, застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Предметом договору є майнові інтереси страхувальника - ОСОБА_3 , пов`язані з володінням, розпорядженням або користуванням т/з, строк дії договору з 13.12.2019 року до 12.12.2020 року. Серед осіб, які мають право керувати т/з на законних підставах значиться, зокрема, ОСОБА_4 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії В з 11.03.2008 року.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 12.02.2021 року у справі №615/1377/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, тобто 340 грн. Постанова набрала законної сили 26.05.2021 року.

Як встановлено постановою суду, 29.11.2020 року близько 17:50 год. на 415км а/д М03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286134 від 29.11.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2020 року містить відомості про те, що автомобіль Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває за межами проїжджої частини з боку напрямку руху автомобіля Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу знаходиться на проїжджій частині. Місцем зіткнення є ділянка проїжджої частини наближена до обочини.

Також на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено, що у автомобіля Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_1 , пошкоджена передня ліва фара та відповідне крило з лівої частини бамперу, а у автомобіля Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_4 , маються пошкодження заднього правого ліхтаря та заднього бамперу з правої сторони. Пошкоджена також кришка багажнику з правої сторони.

Ч.6 ст.82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

30.11.2020 року страхувальник ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, справа №006.02929320. Страхувальник повідомила, що 29.11.2020 року о 17:50 год. на трасі Харків-Київ, між м. Чутове та Валки водій іншого т/з не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з її т/з, який загальмував попереду, внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 .

02.12.2020 року складено протокол технічного огляду КТЗ - Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , де зазначено необхідні роботи для відновлення автомобіля.

Згідно страхового акту №006.02929320-1 від 03.12.2020 року, розмір страхового відшкодування за договором страхування №1712/19-Т/Х/01 від 03.12.2020 року складає 120893,22 грн., які перераховані на рахунок ТОВ «Авто Граф М» відповідно до платіжної вимоги №ЯГ20001374 від 02.12.2020 року.

Як зазначено у висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ №558/11-20 від 03.12.2020 року, ринкова вартість автомобіля Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту ДТП становить 788824,42 грн.

За інформацією централізованої бази даних МТСБУ, визначити статус полісу та страховика, що видав поліс за д.н.з. НОМЕР_2 та VIN-код т/з НОМЕР_5 не вдалося, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_2 , не застрахована.

Згідно ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст.1 ЗУ «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п.9.1. ст.9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

Ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно п.9 постанови Пленуму при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, він набув право зворотної вимоги саме до відповідача, оскільки його цивільно-правова відповідальність не застрахована.

Понесені позивачем судові витрати у справі, як документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, ІBAN НОМЕР_6 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 120893,22 грн., а також судовий збір у сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.01.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова