Рішення № 102598412, 18.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15768/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М. та присяжних Иаланчук Г.П., Шевчук О.С.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Плютинський С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У визначений ч.7 ст. 300 ЦПК України строк ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року № 569/17899/17 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Клопотання мотивує тим, що її син ОСОБА_1 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 20 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд прийняв до розгляду, відкрив окреме провадження у справі та призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року суд поновив провадження у справі та призначив справу до продовження розгляду.

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Просить клопотання задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним і призначення заявниці його опікуном.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта про неможливість за станом здоров`я явки ОСОБА_1 в судове засідання та надання пояснень по суті справи, виклик останнього в судове засідання не здійснювався.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 569/17899/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновком судово-психіатричного експерта № 263/21 від 1 грудня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною належить задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним на два роки.

Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються, так як остання від виконання обов`язків не звільнялася.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258-259, 263-265, 273, 294, 295-300, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 569/17899/17 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Рішення може бути оскаржене до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС Українив Рівненській області 10 січня 2007 року;

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а; код ЄДРПОУ 04057758.

Суддя Т.М.Бучко

Присяжні Г.П. Маланчук

О.С.Шевчук