Ухвала суду № 102597838, 14.01.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/1525/21

1-р/566/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області - Феськов П.В.,

при секретарі - Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луцького міськрайонного суду Волинської області про роз`яснення ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08.12.2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява Луцького міськрайонного суду Волинської області про роз`яснення ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08.12.2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021140020000168 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування заяви Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі голови суду Пахолюка А.М. зазначив, що ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08.12.2021 року у справі №566/1525/21 (провадження №1-кс/566/194/21) задоволено клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. - надано тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні Луцького міськрайонного суду Волинської області , юридична адреса: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вважають вказану ухвалу слідчого судді незрозумілою та такою, що потребує роз`яснення, а саме:

- чому слідчий суддя вважає це клопотання підсудне саме йому і чому він вважає, що воно подане з дотриманням правил територіальної підсудності?

- чому слідчий суддя розглянув клопотання від органу досудового розслідування, яке не уповноважене здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні?

- чому слідчий суддя не застосував правову позицію, яка викладена у п.п. 91-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2021 року №11-98сап21, які мотиви відхилення цієї постанови, або відступу від цієї позиції, в чому слідчий суддя вбачає ознаки кримінального правопорушення, що зумовлюють вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у спосіб, який він постановив?

- чому слідчий суддя зазначив, що його ухвала не підлягає оскарженню, хоча надана можливість вилучення оригіналів документів, без яких діяльність юридичної особи - заявника є неможливою, у зв`язку з чим існують передумови для оскарження ухвали слідчого судді на підставі п.10 ч.1 ст.309 КПК України?

- яке відношення до суду має приміщення за адресою АДРЕСА_3 (як зазначено в ухвалі), якщо суд знаходиться у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ?

- прокурорами якого відділу Волинської обласної прокуратури є прокурори, яким надано тимчасовий доступ до документів? Чи має суд право не допускати вказаних осіб до виконання ухвали про надання тимчасового доступу, у зв`язку з тим, що не наведена повна назва їх посад?

- чому слідчий суддя вирішив надати тимчасовий доступ саме до оригіналів «фінансових документів, в яких зазначені відомості щодо нарахування, перерахування, отримання заробітної плати, суддівської винагороди судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів зокрема: табелів обліку робочого часу за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року, відомості нарахування заробітної плати за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року, відомості перерахунку в банк коштів за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року; наказів про встановлення надбавки за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року»?

- в чому полягає суть терміну «викопіювання», який неодноразово вживається в резолютивній частині ухвали слідчого судді? Якою нормою КПК України передбачений такий термін та як його слід розуміти?

- з якої з двох адміністративних будівель суду слід надати «відомості з «Автоматичної системи контролю та управління доступом», встановленої у адміністративній будівлі Луцького міськрайонного суду за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року»?

- чому слідчий суддя у резолютивній частині ухвали не вказує повне найменування Луцького міськрайонного суду Волинської області , і яким чином суд має реагувати на це під час виконання ухвали слідчого судді? Чи слід розуміти, що зазначення неповного найменування суду є підставою для невиконання ухвали слідчого судді?

- яким чином необхідно надавати доступ до «відеозаписів із камер спостереження, які знаходяться в приміщені та на прилеглій території Луцького міськрайонного суду за наявності в період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року з можливістю їх викопіювання», якщо відповідні відеозаписи містяться на відеореєстраторах, що захищені паролем? Чи необхідно слідчому/прокурору, який буде виконувати ухвалу слідчого судді повідомляти реквізити доступу до вказаних реєстраторів, їх мережеві адреси?

- яким чином необхідно виконувати ухвалу в частині надання доступу до «відомостей з «Електронної системи документообігу Луцького міськрайонного суду» за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року з можливістю викопіювання необхідних даних»? Що таке «Електронна система документообігу» і яким нормативним документом передбачена ведення такої системи у суді? Чи означає таке формулювання необхідність доступу до «Автоматизованої системи документообігу суду»?

- яким чином слід надавати доступ до АСДС - шляхом створення нового облікового запису для слідчого/прокурора, що буде виконувати ухвалу, повідомлення уповноваженим працівником своїх особистих реквізитів доступ до АСДС, чи надання фізичного доступу до серверу, на якому ця АСДС розміщена?

- яким чином забезпечити безперешкодний доступ слідчому/прокурору до АСДС, одночасно забезпечивши неможливість ними втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку (ст.361 КК України), незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя (ст.376-1 КК України)?

- чи дозволено слідчим суддею участь у наданні тимчасового доступу в цій частині іншим особам - технічним спеціалістам?

- чи мають особи, які перераховані в ухвалі слідчого судді (слідчі, прокурори) спеціальні знання у сфері комп`ютерної техніки для виконання ухвали в цій частині?

- яким чином слід надавати тимчасовий доступ до «положення про сектор по роботі з персоналом Луцького міськрайонного суду » - копії чи оригіналу?

- яким чином слід надавати тимчасовий доступ до «документів, що слугували підставою для закріплення за суддею ОСОБА_2 службового кабінету в приміщенні Луцького міськрайонного суду » - копії чи оригіналу?

- хто такий « Похолюк Анатоіл Михайлович » (як зазначено в ухвалі) і яким чином слідчий суддя встановив анкетні дані цієї особи?

Представник Луцького міськрайонного суду Волинської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без участі представника Луцького міськрайонного суду Волинської області за наявними матеріалами справи. (а.с.27)

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заперечення на заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, в якому зазначив, що вищевказана ухвала є законною і зрозумілою. Станом на 11.01.2022 року слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк), ТУ ДБР, розташованого у м.Львів, на підставі ухвали суду, зміст якої просять роз`яснити, проведено виїмку інформації та документів, які знаходиться у володінні Луцького міськрайонного суду Волинської області .

За таких обставин вважає, що заява голови Луцького міськрайонного суду Пахолюка А.М. від 04.01.2022 року є безпідставною та задоволенню не підлягає. (а.с.15-17)

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписом статті 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року , місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08.12.2021 року було задоволено клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Зі змісту заяви вбачається, що в ній порушуються питання про роз`яснення мотивів прийняття ухвали та порядок її виконання.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

Слідчий суддя вважає, що ухвала викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Окрім того, як вбачається з тексту заперечення заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 12.01.2022 року станом на 11.01.2022 року, ухвала слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08.12.2021 року, про роз`яснення якої просить заявник, виконана.

Про виконання зазначеної вище ухвали Млинівський районний суд повідомив і сам заявник листом від 06.01.2022 року. (а.с.12-13)

Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. , про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`ясненнь не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд, -

У задоволенні заяви голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08.12.2021 року - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Млинівського районного суду П.В.Феськов