Ухвала суду № 102597763, 19.01.2022, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/3135/21

19 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Треті особи, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача та направлено ухвалу суду для виконання. Однак станом на 19 січня 2022 року витребовувані матеріали до суду не надійшли.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун