Ухвала суду № 102596983, 14.01.2022, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/3022/21

Провадження №6/548/4/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

розглянувши заяву адвоката Павелка Руслана Сергійовича подану в інтересах боржниці ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорольський відділ відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ПАТ КБ "Приват Банк" про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Адвокат Павелко Р.С. діючи на підставі ордеру про надання (правничої) допомоги в інтересах боржниці ОСОБА_1 29 грудня 2021 року звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.05.2019 року задоволено подання державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченка В.О. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 548/1152/18 виданого Хорольським районним судом Полтавської області. Вказує, що на даний час виконавче провадження, що було відкрито на підставі вказаного виконавчого листа закінчене, у зв`язку з повним погашенням заборгованості, про те виконавець закриваючи виконавче провадження обмеження у праві виїзду за межі України не скасував. Враховуючи наведене, просить заяву задоволити.

Представник заявника надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за його відсутності та відсутності заявника. З підстав наведених вище просив заяву задоволити.

Стягувач ПАТ КБ "Приват Банк" вявку свого представника в судове засідання не забезпечив, ніяких клопотань та пояснень суду не направив. Про причини неявки суд не повідомв.

Від державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на адресу суду направлено відзив, в якому зазначені дані щодо ходу виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , представник даної виконавчої служби при вирішенні судом спору поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2018 року видано виконавчий лист № 548/1152/18, на підставі якого 15.03.2019 року державним виконавцем Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченко В.О. відкрито виконавче провадження № 58627434 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2013 року в сумі 29874 грн. 91 коп та судового збору в сумі 1762 грн., а всього 31636 грн. 91 коп.

В ході виконання вказаного виконавчого листа ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.05.2019 року задоволено подання державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченка В.О. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 548/1152/18 виданого Хорольським районним судом Полтавської області.

25.06.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого провадженя стягувачу ( в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника).

Після повторного зверення даного виконавчого листа до виконання 21.10.2021 року в державній виконавчій службй Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження № 67201480, та цього ж дня винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника.

13.04.2021 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області скасовано заочне рішення Хорольськогорайонного суду Полтавської області від 22.08.2018 року, при цьому рішенням цього ж суду в даній справі 11.10.2021 року стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року, а саме заборгованість за тілом кредиту в сумі 12 591, 05 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одну гривню п`ять копійок) та судовий збір в сумі 742, 61 грн.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 виконала, в зв`язку з чим виконавче провадження № 67201480 шляхом винесення відповідної постанови від 27.10.2018 року було закінчено на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", цією ж постановою скасвовано арешт коштів.

Як встановлено судом, при закінченні виконавчого провадження № 67201480 обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 58627434 скасовано не було.

Ч. 5 ст.441 ЦПК України передбачає, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Тобто, вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що боргові зобов`язання за вконавчим листом № 548/1152/18 у неї відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 4 Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказ Міністерстваюстиції Українивід 02.04.2012р.№512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39Закону України«Про виконавчепровадження» (закінчення виконавчого провадження); скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування .

Враховуючи вищевикладене ,у зв`язку з повним виконання рішення суду за виконавчим листом № 548/1152/18, суд приходить до висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

Заяву адвоката Павелка Руслана Сергійовича подану в інтересах боржниці ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорольський відділ відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ПАТ КБ "Приват Банк" про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України- задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , встановлене ухвалою Хорольськогорайонного суду Полтавської області від 15.05.2019 року ( справа № 548,1152/18, провадження № 6/548/31/19).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: