
єдиний унікальний номер справи 546/688/15-ц
номер провадження 6/546/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Решетилівка у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
в с т а н о в и в :
19.10.2021 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити вибутого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №546/688/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500959547.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 у цивільній справі № 546/688/15-ц на користь ПАТ «Альфа Банк» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500959547. у розмірі 29 788,65 грн.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, с тому числі за договором кредиту № 500959547.
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019 – 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №« 500959547.
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500959547.
15.11.2021 судом на адресу АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було надіслано запит про надання додаткової інформації.
07.12.2021 на виконання запиту суду від 30.12.2021 АТ «Альфа Банк»» суду надано заяву про надання запитуваної інформації.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.
Представник заявника у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника (а.с.50).
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі № 546/688/15-ц з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором 500959547 від 12.09.2014 в сумі 29 788,65 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20892,94 грн.; відсотки – 1736,38 грн.; комісія – 5559,33 грн.; неустойка (штраф) – 1600,00 грн. (а.с.37-38).
На виконання вказаного рішення суду Решетилівським районним судом Полтавської області ПАТ «Альфа Банк» 17.12.2015 видано виконавчий лист (а.с.142-143).
Судом встановлено, що ПАТ «Альфа Банк» на підставі договору факторингу № 1 від 21.06.2016 та витягу з додатку №1 до договору факторингу №1 від 21.06.2016 відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 500959547, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 (а.с.83-92).
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу № 2019 – 1КІ/Веста та додаток №1 до даного договору, відповідно до яких ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №« 500959547 (а.с.69-82).
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 та додаток №1 до даного договору, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500959547 (а.с.56-68).
Відповідно до довідки АТ «Альфа Банк», 29.02.2016 виконавчий лист по справі №546/688/15-ц було пред`явлено для примусового виконання до Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 12.06.2016 року Решетилівським РВ ДВС було відкрито виконавче провадження 50133417. Станом на 22.12.2021 постанови про повернення виконавчому документа стягувачу/постанову про закінчення виконавчого провадження стягувачем не було отримано (а.с.140-144).
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦКУкраїни та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі № 546/688/15-ц (провадження№2/546/301/15) на даний момент не виконано у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 5, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442, 353-354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 546/688/15-ц, стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №500959547 від 12.09.2014.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року.
Суддя О.О. Романенко
Судове рішення № 102596887, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/688/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: