Ухвала суду № 102596567, 04.01.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2179/21

2-з/544/1/2022

У Х В А Л А

04 січня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участі:

секретаря – Ралець О.С.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 та його представника – адвоката Стратілатова К.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої вказав наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . За життя 19.10.2017 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, на підставі якої 23.07.2021 було відкрито спадкову справу № 68029498. 26.11.2021 Пирятинська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 залишила інший заповіт, складений не на його користь. Однак копії нього заповіту надано не було. ОСОБА_1 достовірно відомо, що після складання заповіту 19.10.2017 на його користь мати інших заповітів не складала та не підписувала. З метою з`ясування особи, яка склала цей заповіт, яка його посвідчила та на користь якої він був складений, до Пирятинської державної нотаріальної контори було скеровано адвокатський запит від 14.12.2021. Однак 15.12.2021 нотаріальна контора надала відповідь, в якій відмовила в наданні інформації та документів. Вказані обставини свідчать, що новий заповіт напевно є підробленим та не відображає реальної волі спадкодавця. 21.12.2021 спливає 6-місячний строк з моменту відкриття спадщини. Після цього нотаріус в будь-який час може видати на підставі нового заповіту свідоцтво про право на спадщину. Це, в свою чергу, може призвести до втрати заповіту або зробити його витребування у майбутньому ускладненим. Крім цього видача свідоцтва право на спадщину призведе до втрати спадкового майна та ускладнить поновлення законних прав ОСОБА_1 . За таких обставин витребування доказів (оригіналу заповіту) до подання позову є необхідним для подальшого ефективного захисту прав та законних інтересів позивача. Після отримання цього доказу (заповіту) позивач матиме можливість подати до суду позов про визнання його недійсним. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив витребувати у Пирятинської державної нотаріальної контори заповіт, що міститься в матеріалах спадкової справи № 68029498, за фактом смерті ОСОБА_2 , та складений на ім`я інших осіб, ніж ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Стратілатов К.Г. заяву про забезпечення доказів підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши наявні докази, що подані разом із заявою, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Установлено, що 23.07.2021 Пирятинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 79/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За життя 19.10.2017 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1

ОСОБА_1 , вважаючи себе спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки він не являється спадкоємцем ні по заповіту, тому що ОСОБА_2 залишила заповіт на все майно не на користь ОСОБА_1 , ні обов`язкової частки.

Заявнику невідомо зміст нового заповіту та ім`я спадкоємця за цим заповітом. Після отримання доказу (заповіту) ОСОБА_1 матиме можливість подати до суду позов про визнання його недійсним.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно отримати доказ (заповіт), суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

При цьому суд уважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.116-118, 261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Пирятинської державної нотаріальної контори (37000, м.Пирятин, вул..Соборна, 42) завірену належним чином копію заповіту, що міститься в матеріалах спадкової справи №79/2021 (номер у спадковому реєстрі 68029498), складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я інших осіб, ніж ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повна ухвала складена 05.01.2022.

Суддя Н.В.Нагорна