Рішення № 102595760, 20.01.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1231/21

№ провадження 2-о/196/8/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 03.12.2020 року № 207/02.39/21, так як в архівних довідках №678-684 від 06.07.2020 року, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради та архівному витягу з протоколу №7 від 30.10.2000р., виданому Царичанською районною державною адміністрацією, є розходження в написанні прізвища, імені та по-батькові - в архівних документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_6», « ОСОБА_7», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 . ОСОБА_3 », « ОСОБА_8» - по паспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (рос.).

Вказав, що він ОСОБА_1 , (російською мовою ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №680 від 06.07.2020р. на ім`я « ОСОБА_10»;

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №681 від 06.07.2020р. на ім`я «ОСОБА_9»;

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №682 від 06.07.2020р. на ім`я «ОСОБА_11»;

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №683 від 06.07.2020р. на ім`я «ОСОБА_9»;

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №684 від 06.07.2020р. на ім`я «ОСОБА_11»;

- архівного витягу КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №678 від 06.07.2020 року, де зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 »;

- архівного витягу КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №679 від 06.07.2020 року, де зазначено « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 »;

- архівний витяг №01-79-1545/0/384-20 від 25.06.2020 з протоколу №7 Зборів засновників ТОВ «Мрія» від 30 жовтня 2000 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Заявник - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.2001р. (а.с. 6-7), дійсно працював в колгоспі «Більшовик» Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства, що підтверджується записами в його трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 27.07.1981р. (а.с.17-18), а тому той факт, що архівні довідки №678-684 від 06.07.2020 року, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради та архівний витяг з протоколу №7 від 30.10.2000р., виданий Царичанською районною державною адміністрацією, в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по-батькові заявника - в архівних документах « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6», « ОСОБА_9», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 . ОСОБА_3 », « ОСОБА_8», належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.09.2000 року (а.с.7).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.2001 р., рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.2001 р., рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №680 від 06.07.2020р. на ім`я « ОСОБА_10»;

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №681 від 06.07.2020р. на ім`я « ОСОБА_7»;

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №682 від 06.07.2020р. на ім`я «ОСОБА_11»;

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №683 від 06.07.2020р. на ім`я «ОСОБА_9»;

-архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №684 від 06.07.2020р. на ім`я «ОСОБА_11»;

- архівного витягу КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №678 від 06.07.2020 року, де зазначено « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 »;

- архівного витягу КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №679 від 06.07.2020 року, де зазначено « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 »;

- архівний витяг №01-79-1545/0/384-20 від 25.06.2020 з протоколу №7 Зборів засновників ТОВ «Мрія» від 30 жовтня 2000 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.01.2022 року.

Суддя: А.І. Руснак