Постанова № 10259471, 01.07.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року Справа № 10/264

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Колесник Д.А.,

за участю представників сторін:

від РВ ФДМУ по Кіровоградській області –Годорожа О.Л., довіреність від 20 січня 2010 року № 8/17;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 квітня 2010 року у справі № 10/264

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Знам’янка та Знамянської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Знам’янка Кіровоградської області

до Відкритого акціонерного товариства “Будсервіс”, м.Знам’янка Кіровоградської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27 квітня 2010 року у справі № 10/264 (суддя Коваленко Н.М.) затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. та ліквідаційний баланс банкрута ВАТ “Будсервіс”; ліквідовано юридичну особу –банкрута ВАТ “Будсервіс”, ідентифікаційний код 01352636; затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Білуги І.В. в сумі 32537,11 грн.; провадження у справі припинено.

При винесенні ухвали суд, керуючись положеннями ст.ст.32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходив із достатності підстав для затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

Регіональним відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області продано апеляційну скаргу, в якій відділення, посилаючись на неповне з’ясування судом суттєвих обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та поновити провадження у справі.

В апеляційній скарзі Регіональне відділення ФДМУ зазначає про неправомірність затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до вжиття заходів щодо передачі на баланс Знам’янської міської ради об’єкту ЦО –протирадіаційного укриття № 40580, що знаходиться у підвальній частині гуртожитку по вул.Київська,24, та житлового будинку № 37 по вул.70 років Жовтня у м.Знам’янка.

Кредитор –Управління Пенсійного фонду у м.Знам’янці Кіровоградської області у поданому відзиві проти вкладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду –без змін. Зазначає, що рішенням Знамянської міської ради від 19 березня 2010 року № 1263 вказані об’єкти були прийняті в комунальну власність.

Вислухавши пояснення представника Регіонального відділення ФДМУ, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Провадження у справі № 10/264 про банкрутство ВАТ “Будсервіс” порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15 серпня 2007 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Знам’янка та Знамянської об’єднаної державної податкової інспекції.

Постановою господарського суду від 24 січня 2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білугу І.В. Ухвалою від 11 березня 2009 року господарським судом продовжено строк ліквідаційної процедури до 24 липня 2009. року.

28 липня 2009 року до господарського суду арбітражним керуючим Білугою І.В поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Також ліквідатором подано затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 32 537,11 грн.

Згідно звіту ліквідатора в ході ліквідаційної процедури було виявлено майнові активи банкрута, проведена їх інвентаризація та експертна оцінка, ліквідатором проведено реалізацію виявленого майна банкрута, від якої одержані кошти в сумі 30638 грн.; іншого належного банкруту майна не виявлено. Одержані в ході ліквідаційної процедури кошти направлені на відшкодування витрат пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство, оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 24542,92 грн., сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 670 грн.; здійснено часткове погашення заборгованості перед працівниками боржника по заробітній платі в загальній сумі 5425,08 грн.

Судова колегія вважає обґрунтованим та правильним висновок господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію підприємства банкрута та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як встановлено ч.2 ст.32 вказаного Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Затвердження господарським судом звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.32 Закону про банкрутство, відповідно до п.6 ч.1 ст.40 Закону є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Що стосується доводів апеляційної скарги Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області, то постановами Знамянського міськрайонного суд Кіровоградської області від 21 жовтня 2009 року у справах №№ 2-а-85/09/1107 та 2-а-138/09/1107 зобов’язано Знамянську міську раду прийняти на баланс об’єкт ЦО –протирадіаційне укриття № 40580, що знаходиться у підвальній частині гуртожитку по вул.Київська,24, та житловий будинок № 37 по вул.70 років Жовтня у м.Знам’янка, а рішенням Знамянської міської ради від 19 березня 2010 року № 1263 вказані об’єкти були прийняті в комунальну власність.

З урахуванням вищезазначеного судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду повністю відповідає матеріальним та процесуальним нормам і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 квітня 2010 року у справі № 10/264 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області –без задоволення.

Головуючий                                                             О.В.Голяшкін

Судді                               Л.М.Білецька

І.М.Науменко