Рішення № 10259444, 17.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р.           Справа № 5/57. За позовом приватного підприємства “Ястреб”, м. Київ до акціонерного товариства закритого виду “Виробничо-торговельна кондитерська фірма “Буковинка”, м. Чернівці про стягнення боргу в сумі 81363,28 грн. Суддя Дутка В.В. Представники: від позивача –не з’явився від відповідача –не з’явився СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство “Ястреб” звернулось з позовом до акціонерного товариства закритого виду “Виробничо-торговельна кондитерська фірма “Буковинка” про стягнення боргу в сумі 81363,28 грн.

Свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання акціонерним товариством закритого виду “Виробничо-торговельна кондитерська фірма “Буковинка” своїх зобов’язань по договору про надання охоронних послуг.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.05.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 03.06.2010 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.06.2010 р., у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання та невиконання відповідачем вимог ухвали від 07.05.2010 р., розгляд справи відкладено на 17.06.2010 р. та зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвали від 07.05.2010 р.

16.06.2010 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання позивача згідно якого він просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наданих документів.

В судове засідання 17.06.2010 р. представники сторін не з'явились, відповідач вимоги ухвали господарського суду від 03.06.2010 р. не виконав.

Нез’явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їхньої участі за наявними матеріалами, оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

10.11.2009 р. між сторонами укладено договір про надання охоронних послуг №749 за умовами якого замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач по справі) зобов’язується надати за плату послуги по охороні майна (рухомого та нерухомого) замовника (далі - “об’єкт”), вказаного у дислокації, що наведена у додатку №1 до даного договору та є невід’ємною частиною, (далі –“дислокація”) і знаходиться за адресою: Україна, 58005, м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13.

Відповідно до п.1.3. договору охорона об’єкта здійснюється трьома цілодобовими постами охорони виконавця. Щомісячна вартість одного цілодобового поста охорони складає 6000,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ.

В пункті 1.4. договору сторони визначили, що місячна вартість послуг постів охорони за даним договором становить 18000,00 грн. щомісяця з урахуванням 20 % ПДВ.

Згідно п.п. 7.1. та 7.2. договору за надані послуги замовник сплачує виконавцю щомісячну суму передбачену п. 1.4. даного договору. Оплата вартості послуг, що надаються згідно договору, здійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітнім, за безготівковим розрахунком. У разі дострокового розірвання договору оплата за надані до такого розірвання послуги виконавця повинна здійснюватись протягом двох банківських днів з моменту розірвання договору.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що в останній день поточного місяця сторони підписують акт про надання охоронних послуг. У разі дострокового розірвання договору акт про надання охоронних послуг підписується сторонами в останній день дії цього договору.

01.01.2010 р. сторони підписали додаткову угоду про внесення змін до договору №749 від 10.11.2009 р. про надання охоронних послуг якою збільшили вартість охоронних послуг до 19500,00 грн. щомісяця.

09.04.2010 р. між позивачем та відповідачем підписано угоду про припинення дії договору №749 від 10.11.2010 р. про надання охоронних послуг.

У відповідності до умов вищевказаного договору в період з грудня 2009 р. по квітень 2010 р. позивачем надавались послуги по охороні майна відповідача, що підтверджується копіями актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001671, №ОУ-0000101, №ОУ-0000188, №ОУ-0000292, №ОУ-0000431. Також, згідно даних актів встановлено, що загальна вартість наданих послуг становить 81700,00 грн.

Однак, відповідач свої договірні зобов’язання по оплаті наданих послуг виконав тільки частково, сплатив позивачу 1000,00 грн., що підтверджується копією акт звірення взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 р. по 09.04.2010 р. підписаного обома сторонами.

Таким чином, борг відповідача за надані послуги перед позивачем становить 80700,00 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем доведено невиконання відповідачем договірного зобов’язання по оплаті наданих послуг, позов в частині стягнення основного боргу в сумі 80700,00 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені суд зазначає наступне.

Сторони в п. 7.4. договору передбачили, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми, вказаної у п. 1.4. договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення до повного розрахунку. Для вимоги про стягнення пені за даним договором застосовується позовна давність тривалістю три роки.

Згідно розрахунку позивача сума пені за період з 14.04.2010 р. по 28.04.2010 р. становить 663,28 грн.

Провівши розрахунок суми пені, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 663,28 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства закритого виду “Виробничо-торговельна кондитерська фірма “Буковинка” (вул. Ковальчука, 13, м. Чернівці, код 00382303) на користь приватного підприємства “Ястреб” (пр. Г.Сталінграду, 10А, корпус 7, код 31520728) 80700,00 грн. основного боргу, 663,28 грн. пені, 813,63 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя В.В.Дутка