Рішення № 10259426, 06.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2010 р.Справа № 16/897-10 За позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”,

м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс-ЛВП", м. Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004", м. Хмельницький

про - стягнення з 1-го відповідача 5 424,14 грн.;

- стягнення з 2-го відповідача 100,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Козак О.П. –за довіреністю б/н від 16.03.2010р.

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 : не з`явився;

Суть спору: Позивач –ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”, м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з 1-го відповідача 5 424,14 грн. та стягнення з 2-го відповідача 100,00 грн. згідно договору поруки.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Відповідачі повноважних представників в засідання суду не направили, поважні причини неявки не повідомили, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подали, хоча про слухання справи повідомлялися із направленням ухвал на адреси відповідачів згідно реєстрів поштових відправлень від 18.05.2010р. №01-91, від 03.06.2010р. №01-103, від 17.06.2010р. №01-112.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання суду представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідачів, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного його повідомлення про слухання справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Закрите акціонерне товариство „Хмельницька кондитерська фабрика” м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області №328927 від 11.03.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України №328669 від 28.12.2009р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Меркс-ЛВП” м. Тернопіль станом на 07.06.2010р. значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджено довідкою держреєстратора №60873765.

          Згідно усної домовленості між ТОВ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (постачальник) та ТОВ „Меркс-ЛВП” (покупець), проведені поставки кондитерської продукції на суму 5424,14 грн., що підтверджено накладними на відвантаження від 28.01.2009р. №01.2009-Укр/00523 на суму 5042,79 грн., від 28.01.2009р. №01.2009-Укр/00527 на суму 881,35 грн., довіреністю на отримання матеріальних цінностей від 28.01.2009р.

          Відповідачем-1 проведено часткову оплату за поставлену позивачем продукцію в сумі 500,00 грн. згідно платіжного доручення №130 від 27.04.2009р. за кондитерські вироби, які отримані по накладній від 28.01.2009р. №01.2009-Укр/00523.

          У зв’язку із несплатою решти заборгованості в сумі 5424,14 грн., позивачем 16.12.2009р. направлено на адресу відповідача претензію за вих.№1512/09 від 15.12.2009р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 5424,14 грн. Відповідь на претензію не отримана, заборгованість відповідача-1 непогашена.

Згідно із договором поруки від 14.04.2010 року, укладеним між ТОВ „Авто - Транс 2004” (поручитель) та ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (кредитор), поручитель зобов'язався частково відповідати перед кредитором за належне виконання ТОВ „Меркс-ЛВП” своїх зобов'язань з оплати кондитерських виробів, отриманих відповідно до накладних на відвантаження №01.2009 - Укр/00523 від 28 січня 2009 року, № 01.2009 - Укр/00527 від 28 січня 2009 року.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором лише за часткове виконання боржником зобов'язань з оплати кондитерських виробів, отриманих відповідно до накладних на відвантаження № 01.2009 - Укр/00523 від 28 січня 2009 року, № 01.2009 - Укр/00527 від 28 січня 2009 року, а саме, за виконання боржником зобов'язань перед кредитором на суму 100,00 грн.

Однак відповідач-2 свої зобов'язання за договором поруки не виконав.

                    За таких обставин, позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд про стягнення з відповідача-1 5424,14 грн. заборгованості за отримані відповідачем-1 кондитерські вироби, а також стягнути з відповідача-2 100,00 грн. за договором поруки.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про наступне:

                    Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати,

зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений

строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Із матеріалів справи слідує, що між позивачем та відповідачем-1 було досягнуто домовленості щодо договору поставки, який укладено в усній формі, на виконання якого позивачем проведено поставку продукції згідно поданих в матеріали справи накладних, довіреності з відмітками про отримання товару відповідачем.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. (ст. 553 ЦК України). Порука –це договір, по якому до зобов'язання основного боржника додатково приєднується зобов'язання іншої особи, що за нього ручається. У випадку неспроможності основного боржника, відповідальність несе особа, що за нього ручається, тобто поручитель.

Уразі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. (ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

                    В силу ст.193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки від поруки від 14.04.2010 року, укладеним між ТОВ „Авто - Транс 2004” (поручитель) та ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (кредитор), поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором лише за часткове виконання боржником зобов'язань з оплати кондитерських виробів, отриманих відповідно до накладних на відвантаження № 01.2009 - Укр/00523 від 28 січня 2009 року, № 01.2009 - Укр/00527 від 28 січня 2009 року, а саме, за виконання боржником зобов'язань перед кредитором на суму 100,00 грн.

                    Розглянувши надані сторонами докази, давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає вимоги позивача до відповідача-1 про стягнення заборгованості в сумі 5424,14 грн. такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 5324,14 грн., зважаючи на те, що відповідач-2 зобов`язувався відповідати по договору поруки в сумі 100,00 грн.

При цьому, вимоги позивача до відповідача-2 про стягнення 100,00 грн. боргу за договором поруки, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі, згідно ст.ст.44, 49 ГПК України, покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”, м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс-ЛВП", м. Тернопіль про стягнення 5 424,14 грн. заборгованості , задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркс-ЛВП” (46002, м Тернопіль, вул. Бродівська,60, код ЗКПО 36268575 на користь Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка,69, код ЗКПО 00382289) заборгованість в сумі 5324,14 грн. (п’ять тисяч триста двадцять чотири гривні 14 коп.), 100,12 грн. (сто гривень 12 коп.) витрат по оплаті державного мита та 231,65 грн. (двісті тридцять одна гривня 65 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні вимог про стягнення з ТОВ „Меркс-ЛВП”, м Тернопіль 100,00 грн. відмовити.

Позов Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004", м. Хмельницький про стягнення 100,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” (29000, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,13, код ЗКПО 32739335) на користь Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка,69, код ЗКПО 00382289) заборгованість в сумі 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.), 1,88 грн. (одна гривня 88 коп.) витрат по оплаті державного мита та 4,35 грн. (чотири гривні 35 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                          

Віддрук. 4 примірники:

1- позивачу

2-3 відповідачам;

4- до справи.