Ухвала суду № 102594021, 14.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/40/22

Провадження № 2/553/571/2022

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.01.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання недійсними транзакцій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними транзакцій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач вказує, що 11.10.2013 року між нею та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено угоду № SAMDN52000113134114, згідно якої видано кредитну картку № НОМЕР_1 (універсальна). Відповідач неодноразово на власний розсуд та по своїй ініціативі змінював кредитний ліміт.

27.04.2021 року о 08 год. 19 хв. позивачу на номер мобільного телефону НОМЕР_2 відбувся телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_3 , під час якого особа з жіночим голосом представилась працівником АТ КБ "Приватбанк", повідомила про необхідність авторизації її картки, назвала її номер та запропонувала ввійти до системи Приват-24. Після цієї розмови, не вчинивши ніяких дій у системі Приват-24, не назвавши номеру картки, пароля та інших своїх і банківських ідентифікаційних даних, позивач відключилась від з`єднання. Перевіривши стан свого рахунку, виявила, що з кредитної картки списані кошти нібито "за розваги" двома сумами: 25000 грн. 00 грн. та 7000 грн. 00 коп., а всього 32000 грн. 00 коп., про що відразу повідомила на гарячу лінію АТ КБ "Приватбанк" на номер 3700. Згодом звернулася з письмовою заявою до АТ КБ "Приватбанк", якою повідомила про викладені обставини, просила не нараховувати відсотки та провести службове розслідування, адже особа, яка телефонувала, представилася працівником банку та знала її дані. За вищевказаним фактом було відкрито кримінальне провадження, що підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань. У ході досудового розслідування слідчими ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області отримано витяг від ПАТ "ВФ Україна" за телефонними дзвінками з номеру НОМЕР_3 , з якого вбачається, що телефонний дзвінок 27.04.2021 року о 08 год. 19 хв. на її номер здійснювався з номеру НОМЕР_3 , (ІМЕІ) телефону: НОМЕР_4 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Північно Сирецька, 1-3, що очевидно підтверджує факт того, що кошти, які знаходилися на картці, вибули з її володіння без її волевиявлення. Відповідач не надавши жодної інформації позивачу та її представнику на адвокатський запит, не вчинив жодних дій для повернення (блокування) списаних з картки коштів та продовжив нараховувати відсотки на картку, самовільно без згоди позивача спасав кошти з пенсійної картки 27.05.2021 року у розмірі 823 грн. 58 коп., 05.10.2021 року у розмірі 687 грн. 76 коп., а також 20 грн., постійно надсилав повідомлення про необхідність погашення заборгованості.

Єдиним хто мав інформацію про її персональні дані, а саме про наявність кредитної картки та кредитного ліміту, її номер, термін дії, CVV2-код, - є саме АТ КБ "ПриватБанк", який не виконав свого обов`язку щодо належного зберігання та захисту інформації, що містить банківську таємницю, внаслідок чого були порушенні її права та викрадено кредитні кошти з її кредитної картки.

Вказала, що нікому не надавала своїх даних, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, номер картки, термін її дії та CVV2-код, приклала максимальні зусилля для повернення коштів, які без її волі вибули з її картки, шляхом термінового повідомлення на гарячу лінію 3700, звернення з письмовою заявою до відповідача та заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів. Натомість відповідач не виконав покладені на нього обов`язки та не вжив усіх можливих та необхідних заходів для уникнення збитків у даній ситуації.

Відповідно до п. 9 розділу VI "Положення про порядок емісії електронних платежів засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженого постановою правління Національного Банку України від 05.11.2014 року № 705, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Вважає, що нею здійснено всі визначені заходи, які передбачені в даному випадку щодо доведення своєї невинуватості у здійсненні зазначених дій, а отже як користувач картки вона не може нести відповідальність за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без її фізичного пред`явлення або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя.

З урахуванням положень ст. 37 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. 9 розділу VI "Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", саме на AT КБ "ПриватБанк" покладається обов`язок надати докази та спростувати доводи позивача про те, що вона не розголошувала свої дані та банківської картки, не користувалася нею, не вчиняла будь-яких дій чи бездіяльності, які б сприяли здійсненню вищезазначених операцій.

Бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті будь-яких належних та достатніх заходів для вирішення спірного питання та захисту її порушених прав як клієнта банку, його систематичні вимоги про погашення заборгованості, які супроводжувалися цинізмом, з вимогою "погасити борг, щоб скористатися кредитним лімітом", та самовільне списання коштів з картки, на яку позивачу надходить пенсія інваліда 2-ої групи, спричинили неабиякі душевні страждання, які не могли негативно не відобразитися на здоров`ї.

Будучи у безпорадному стані, позивач позбавлена будь-якої підтримки та розуміння від банку, який повинен був вжити заходів при її зверненні щодо відновлення порушених прав, впала у відчай, адже відповідач розпочав нарахування відсотків та списання коштів з пенсії, якої ледве вистачає на лікування. Враховуючи стан здоров`я, протиправність дій відповідача та їх тривалість, оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Просить визнати недійсними транзакції RRN: 49914060568 від 27.04.2021 року (08:44:45 год.) на суму 25000 грн. 00 коп., RRN: 49914073620 від 27.04.2021 року (08:45:25 год.) на суму 7000 грн. 00 коп., які здійснювалися з картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_5 , що видана (діє) на підставі угоди від 11.10.2013 року № SAMDN52000113134114; зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" відновити залишок коштів ОСОБА_1 на картковому рахунку: карта № НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_5 , що видана (діє) на підставі угоди від 11.10.2013 року № SAMDN52000113134114, до того стану, у якому він перебував перед виконанням транзакцій RRN: 49914060568 та RRN: 49914073620, тобто станом на 08 год. 43 хв. 27.04.2021 року; зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" скасувати нараховані пеню, штрафні санкції, проценти за користування кредитом, які утворились внаслідок транзакцій RRN: 49914060568 від 27.04.2021 року (08:44:45 год.) та RRN: 49914073620 від 27.04.2021 року (08:45:25 год.) за всіма банківськими рахунками в АТ КБ "ПриватБанк", що відкриті на ім`я ОСОБА_1 ; стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 1531 грн. 34 коп., що були списані з її картки № НОМЕР_6 ; стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, враховуючи те, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є такою, що може бути визнана незначної складності, а також з огляду на відсутність клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання недійсними транзакцій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 279 ЦПК України:

- розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше;

- за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна