Рішення № 102593841, 18.01.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/2/2022 Справа № 537/3680/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Василя Миколайовича, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт його проживання станом з 27 квітня 1992 року до дня смерті з померлим ОСОБА_2 станом на 17 листопада 2020 року.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік помер його батько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою прийняття спадщини після померлого заявник звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. із відповідною заявою, однак йому було відмовлено в оформленні права на спадщину з підстав недостатності наданих документів та роз`яснено право звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На день смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник вказує, що його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала ордер №1997 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . З 1986 року батько заявника ОСОБА_2 проживав за вказаною адресою з ОСОБА_3 , вони перебували в цивільному шлюбі та від даних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник ОСОБА_1 . Батько заявника ОСОБА_2 проживав разом з родиною за вказаною адресою до дня його смерті.

Встановлення факту проживання ОСОБА_1 на день смерті його батька ОСОБА_2 необхідно заявнику для оформлення права на спадщину за заповітом, у зв`язку із чим він і звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Возний С.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі нотаріуса та зазначив, що заперечень проти заявлених вимог не має.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі заінтересованої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М., на підставі пояснень заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Возного С.В., та наявних письмових матеріалів справи, а також показів свідків.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 листопада 2020 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07 листопада 2015 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 42355005 від 17 серпня 2015 року, за життя ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_2 .

07 вересня 2016 року ОСОБА_2 було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. та зареєстровано в реєстрі за номером 374. Згідно вказаного заповіту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак постановою нотаріуса від 30 червня 2021 року заявнику було відмовлено у вчинення нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю підстав вважати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України.

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 7 Постанови Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Вирішуючи питання щодо суті заявлених ОСОБА_1 вимог, суд виходить з наступного.

На підставі розпорядження від 11 березня 2003 року за номером 11150/2 Управлінням ЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_4 .

Згідно відмітки у паспорті заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , а також згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №12921 від 05 червня 2021 року, заявник зареєстрований за вказаною вище адресою з 27 квітня 1992 року по теперішній час.

У формі Б щодо адреси: АДРЕСА_5 , вказані як зареєстровані за цією адресою наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, відповідно до довідки, виданої 06 липня 2021 року за вих.№908-з/с головою правління ОСББ «Набережний - 5» Голуб В.В., ОСОБА_2 дійсно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , з квітня 1986 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на запит Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області щодо можливої реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 за адресою розташування спадкового майна надійшло повідомлення начальника відділу з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Костенко О. за вих.№3477/14-13 від 03 листопада 2021 року, згідно якого по АДРЕСА_2 відомості щодо зареєстрованих осіб відсутні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що він проживає у АДРЕСА_6 , він є головою правління ОСББ з 01 червня 2020 року та фактично доводиться сусідом ОСОБА_1 , останнього свідок знає з дитинства. Свідок вказав, що батьків заявника ОСОБА_1 він знає особисто та підтвердив, що родина проживала за адресою: АДРЕСА_3 , разом та підтвердив, що батько заявника ОСОБА_2 проживав за вказаною адресою з 1992 року і до моменту його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив, що він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Із заявником ОСОБА_1 свідок разом зростали, жили в одному під`їзді. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав зі своєю родиною - матір`ю та батьком ОСОБА_6 постійно. Батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті проживав за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_7 з 2015 року. Заявник ОСОБА_1 доводиться свідку близьким товаришем. ОСОБА_1 проживав разом з матір`ю та батьком. Батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до цього часу постійно проживав у квартирі АДРЕСА_8 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Заявник ОСОБА_1 доводиться свідку сином. За вказаною адресою свідок мешкала постійно з сином та чоловіком ОСОБА_2 . З ОСОБА_2 свідок проживала у цивільному шлюбі з 1984 року. На час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 мешкав за вказаною адресою.

На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останнього.

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття

спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останнього в результаті оформлення ним спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_9 ), за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Василя Миколайовича (адреса: АДРЕСА_10 ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна