Постанова № 102593559, 14.01.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1007/21

Провадження № 3/535/14/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, непрацюючого,

за ст.124, ч.4 ст.130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які об`єднані в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №550/1007/21.

На підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 20.12.2021 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Котелевського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду. Справа надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 28.12.2021 року.

ОСОБА_1 , 25.08.2021 року о 19.10 год. в с. Нова Кочубеївка Полтавського району Полтавської області по вул. Лермонтова, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на худобу (ВРХ), яка перебувала на проїжджій частині дороги, а саме: не зміг безпечно врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, в результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.08.2021 року о 19.10 год. в с. Нова Кочубеївка Полтавського району Полтавської області по вул. Лермонтова, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на худобу (ВРХ), яка перебувала на проїжджій частині дороги, не зупинив транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.08.2021 року о 20.35 год. в с. Нова Кочубеївка Полтавського району Полтавської області по вул. Лермонтова, будучи особою, яка керувала транспортним засобом (автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 ), після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце 25.08.2021 року в с. Нова Кочубеївка Полтавського району Полтавської області по вул. Лермонтова, вжив алкоголь, та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (відмовився в присутності двох свідків), чим порушив пункт 2.5, 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, встановлених вище, та пояснив, що 25.08.2021 року він посварився зі співмешканкою, яка під час сварки розбила лобове скло його автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого поїхав до себе додому. По дорозі додому, близько 19.00 год. він здійснив наїзд на корову, яка знаходилась на проїжджій частині дороги, оскільки через пошкоджене скло він погано бачив її. У результаті ДТП його автомобіль був пошкоджений, а саме пошкоджене переднє ліве крило, а корова отримала травму ноги. Наїзд був незначний, бо корова пішла далі, а він не надав цій події значення, тому і не залишився на місці ДТП. Вже вдома, він випив пляшку горілки з сусідом. Орієнтовно через годину приїхали поліцейські, відвезли його на місце скоєння ДТП і склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, шо він має посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №085656 від 25.08.2021 року, серії ДПР18 №159563 від 25.08.2021 року та серії ДПР18 №159564 від 25.08.2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 25.08.2021 року о 19.46 год., з фототаблицями схеми місця ДТП; оголошеними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини скоєння ОСОБА_1 наїзду на ВРХ, що сталося 25.08.2021 року, та відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом від 25.08.2021 року, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння та підтвердження ОСОБА_1 факту вживання ним алкоголю після скоєння ДТП.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції №2375/115/127/08-2021 від 27.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Нова Кочубеївка Полтавської області, посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував 26.01.2021 року НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій – шостій цієї статті.

Відповідно до з ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі №535/1007/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.124, 122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вимог п.20.10 «є» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, інвалідності не має, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування більш м`яких видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним інших правопорушень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ч.2 ст.32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Рішення ЄСПЛ у справі "Швидка проти України" (заява N17888/12) від 30.10.2014 року,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.).

Постанову після набрання нею законної сили звернути до виконання та направити до Сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Початок перебігу строку відбування адміністративного арешту рахувати з моменту доставлення ОСОБА_1 до відповідного органу Національної поліції.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно з ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя